Независимое мнение практикующего юриста А.И. Булахова по ситуации с Шестаковой Ольгой Сергеевной.
Изложенные ранее выводы о незаконности Решения Баргузинского районного суда от 29 декабря 2024 г. по иску Пакельчук А.А. к О.С. Шестаковой получили свое подтверждение в ходе дальнейшего изучения материалов дела, поскольку вывод суда основан (в числе прочих обстоятельств) на Постановлении о возбуждении уголовного дела от 17.04.2024 г. в отношении Шестаковой Ольги Сергеевны по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156: УК РФ.
Уголовная ответственность по статье 156 УК РФ наступает только при определенных условиях, когда оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Вместе с тем, понятие несовершеннолетнего дано в части 1 статьи 87 УК РФ, а именно несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет.
Дети Шестаковой малолетние и не попадают под указанные признаки, поскольку несовершеннолетними не являются. Соответственно объект ст. 156 УК РФ отсутствует.
Также отсутствует признаки данного преступления - систематическое истязание несовершеннолетних, жестокое обращением с несовершеннолетним (п. 11 Постановления ВС РФ № 10 от 27.05.1998 года ).
Утверждения о наличии состава преступления не только ничем не подтверждены, но и бездоказательны. Основаны на показаниях лиц, состоящих в неприязненных отношениях с Шестаковой, в силу чего не могут быть объективными.
Они внутренне противоречивы, бездоказательны и полностью опровергаются не только доказательствами защиты, но и очевидными и общеизвестными фактами, и даже обстоятельствами, установленными по делу самой стороной обвинения.
Позиция, занятая в ходе следствия касаемо Шестаковой - обусловлена тем, что на следствие, по всей видимости, оказывают давление некие силы, заинтересованные в финансовой стороне вопроса.
В целом, в инкриминируемом Шестаковой О.С. деянии отсутствуют все обязательные признаки преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ.
Согласно уголовно-процессуального законодательства, в совокупности доказательств, имеющихся по делу, должна содержаться информация, позволяющая установить событие преступления, причастность и виновность лица. Каждое из упомянутых доказательств должно отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
В ходе предварительного следствия не было и нет ни одного документа, подтверждающего наличие достаточных доказательств, дающих основание для уголовного преследования в отношении Шестаковой О.С.
Кроме того, лица, лишенные родительских прав, не могут нести уголовную ответственность по статье 156 УК РФ, так как они, будучи не освобожденными от обязанности по содержанию своих детей, освобождаются от обязанности по их воспитанию (п. 1 ст. 71 СК РФ).
Поскольку Шестакова О.С. лишена родительских прав (лишена возможности совершать общественно опасные действия по воспитанию детей) то в соответствии со ст. 80.1 УК РФ ее действия перестали быть общественно опасными и она освобождается от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (введена федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При таких обстоятельствах: уголовное преследование, предусмотренное ст. 156 УК РФ, подлежит немедленному прекращению по реабилитирующему основанию, а именно - в связи с непричастностью Шестаковой О.С. к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), поскольку по нему не установлены даже признаки преступления.
Вывод: Решения Баргузинского районного суда от 29 декабря 2024 г.(далее Решение) по иску Пакельчук А.А. к О.С. Шестаковой основан на незаконных, недопустимых, недостоверных, не относительных доказательствах –Постановлении о возбуждении уголовного дела от 17.04.2024 г. в отношении Шестаковой Ольги Сергеевны.
Соответственно, указанное Решение суда незаконно в силу закона - как принятое с нарушением закона.
Вячеслав Мархаев
