🏉 Вест Хэм - Вулвз ⚽️
👨🎓Разбор от аналитика👨🎓
Я предлагаю пойти от Вулвз. То, что ВХ хорош по составу – факт. То, что обязательно это принесет 2 гола – статистически обосновать более трудно. В таком случае – начну с багов в обороне Вулвз – они тоже очень важны для ставки.
Пойду от простого – результаты на выезде:
Арсенал – Вулвз – 2:0 – 1.63 xG 0.58
Ноттингем – Вулвз – 1:1 – 1.41 xG 0.94
Астон Вилла – Вулвз – 3:1 – 2.37 xG 0.52
Брентфорд – Вулвз – 5:3 – 4.14 xG 0.70
Брайтон – Вулвз – 2:2 – 1.51 xG 1.01
Фулхэм – Вулвз – 1:4 – 0.72 xG 1.34
Эвертон – Вулвз – 4:0 – 1.50 xG 0.85
Итак, пропускал Вулвз всегда. Когда ограничивался 1 пропущенным? С Ноттингемом и Фулхэмом. Фулхэм – странно. Команда хороша в этом сезоне. Тяжело найти причины, не просматриваются. Но это был один из худших матчей дачников в сезоне. Ноттингем – те уступают по созиданию ВХ. Кстати, домашний Фулхэм тоже. У ВХ дома в 7 матчах – 14.26 xG, Фулхэм – 13.50 xG, Ноттингем – 10.45 xG. При этом Ноттингем, как для себя, создал нормальное количество моментов.
Так, хочу пройтись по обороне Вулвз в общем. Команда пропускает больше всех в АПЛ – 36 мячей в 14 матчах. Надо искать решение, а его походу нет. Смотри, прошлый матч – игра в 3 ЦЗ, с опорником Леминой и профильным и самым дорогим ЦЗ – на бане. На этот матч Whoscored прогнозирует что будет играть в 2 ЦЗ – с Леминой и Гомесом – номинальными полузащитниками. Другой ресурс – sportsmole – говорит также про 2 ЦЗ, но Гомеса и Доусона. Следующий – footballwhispers – Доусон и Буэно. Еще один – onefootball – в 3 ЦЗ и Лемина, Доусон и Тоти.
Какой вывод? Первое – да, могут играть и в 3 ЦЗ, и 2 ЦЗ. В 3 ЦЗ – 549 минут, 9 пропущенных (каждые 61 минуту) и 8.71 xGA. В 2 ЦЗ – 815 минут, 27 пропущенных (каждые 31 минута) и 20.19 xGA. Мы видим, что все предикты на 2 ЦЗ. Логика есть, потому что Эвертону в крайнем туре сгорели и с 3 ЦЗ. Плюс нет Москеры – по крайней мере, лучший по рейтингу. Второе – самый дорогой ЦЗ Тоти, планировался и был основным. Но слабый рейтинг (14-й) и отсутствие практически во всех предполагаемых составах. Третье – просто разброс. Где 2 ЦЗ, где 3 ЦЗ, где профильные защиты, где нет. Оборона – та линия, где надо постоянство. А тут, очевидно, его нет от слова совсем.
Ну, что – ВХ? Сразу ответ на вопрос, который может возникнуть – почему минус Антонио – это неплохо. Здесь, опять-таки, на уровне предположений, но Фулкруг – такой более нападающий, чем Антонио. Если ничего не путаю, лет 10 назад Антонио начинал с правого защитника. И сейчас – 1+1 за 845 минут. Ну, такое. При этом авторитет есть – в старт проходит. А Фулкруг – форвард, чистая девятка. И восстановился, может играть. Так что это плюс для ВХ.
Второе – результаты дома:
ВХ – АВ – 1:2 – 2.80 xG 2.67 – 4 БШ
ВХ – МС – 1:3 – 0.95 xG 3.19 – 1 БШ
ВХ – Челси – 0:3 – 0.76 xG 2.40 – 0 БШ
ВХ – Ипсвич – 4:1 – 4.39 xG 1.18 – 6 БШ
ВХ – МЮ – 2:1 – 2.99 xG 2.63 – 4 БШ
ВХ – Эвертон – 0:0 – 1.12 xG 0.87 – 1 БШ
ВХ – Арсенал – 2:5 – 1.24 xG 4.00 – 2 БШ
Смотрю на результаты, задаю вопрос – за что можно критиковать? Только Эвертон. Но Эвертон пропустил на 13 мячей меньше Вулвз. Эвертон не проваливается в обороне. Плюс в том матче не было Кудуса (2+0 и 2-й рейтинг) и Фулкруга (про которого говорил выше). Всё – остальное хорошо. Много топов, за них ругать не можем. Даже тот же Челси. Но критиковать вроде и не за что.
Я точно знаю, какой минус у ВХ – нестабильность. Это даже и объяснять не надо. Это то, о чем каждый раз говорим. Но блин, есть класс, есть фактор поля, есть большое количество моментов дома, есть самый пропускающий Вулвз со своими проблемами. Почему нет? Два гола от домашнего Вест Хэма вполне вероятны, так что ИТБ 1.5 за кэф 1.75.