Опыт работы с судом в новых условиях не проходит даром.
По прошествии года с момента, как в аварийном здании Приморского районного суда разместились судьи и аппарат всех четырех районных судов города, условия работы в судах существенно улучшились, суды получили новые отремонтированные помещения, сформировали штат. Увеличилось количество рассматриваемых дел, и, соответственно, адвокаты стали чаще бывать в процессах, благодаря чему лучше узнали судей, их требования и позиции.
Сейчас уже я хорошо представляю, с какими особенностями судьи, в производстве которого находится конкретное уголовное или гражданское дело, мне предстоит столкнуться.
Хотя не только адвокаты изучают судей. Это процесс зеркальный, поэтому у судей об адвокатах тоже складывается мнение, а репутация для адвоката - это ценный актив.
Но я не об адвокатах, а, все-таки, о судьях.
У меня сложилось устойчивое мнение, что часть судей в лице защитников видят досадную, но вполне преодолимую помеху в безоговорочном принятии судом позиции обвинения.
В принципе, позиция соглашательства со стороной обвинения для судей удобна и безопасна.
Ведь сделав шаг в сторону позиции защиты и согласившись с необходимостью изменения квалификации действий подсудимого на менее суровую статью УК (не говоря уже об оправдании), судья обрекает себя на противостояние со стороной обвинения - самим ПРОКУРОРОМ (!), апелляционное представление которого чревато не только рассмотрением дела в Верховном суде ДНР, но и, вполне допускаю, подспудной мыслишкой у того же прокурора, и у судей ВС, а почему это районный судья проявил такую внимательность к позиции защиты? И чем обусловлена такая лояльность? Может, какой интерес у судьи имеется? И такой вопрос вытесняет оценку о законности решения судьи.
Ведь сторона обвинения - это и следователь, расследовавший дело, и начальник следственного органа, наставляющий следователя, и прокурор, вершина надзора за законностью, т.е. по сути на стороне обвинения стоит государство. А может ли ошибаться государство?!
А сторона защиты - это лишь попавший в жернова следственно-прокурорской пищевой цепочки обвиняемый, с которым успели пообщаться и поработать все, начиная от участкового, оперативника розыска, конвоя, опера СИЗО и т.д., и, собственно,защитник, то есть адвокат, которого зачастую не только обыватели, но и те же правоохранители отождествляют с подзащитным, и на вооружении которого лишь собственный правовой опыт и арсенал жалоб и ходатайств, то есть прошений.
Но я хотел сказать о другом.
На днях на рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, я получил подтверждение своей версии «о роли личности в истории». Зная фамилию судьи, уже можно прогнозировать результат.
Безусловно, мне предстоит обжаловать постановление, с которым я искренне несогласен.
Но вот в Верховном суде ДНР тоже рулетка: там тоже разные судьи, с различным подходом и оценкой, по разному реагирующие на апелляционные представления прокурора и на жалобы защитников.
Жизнь многогранна и непредсказуема, но досадно, когда эта непредсказуемость заканчивается уведомлением о судье, в производство к которому поступило уголовное дело для рассмотрения, потому что дальше просматривается вполне прогнозируемый результат.
И законных оснований для отвода нежелательному судье, нет, ведь внешне все ровно. Просто позиция прокурора убедительнее.😉