В начале недели умер Филип Зимбардо — автор «Стэнфордского тюремного эксперимента». Пожалуй, одна из самых спорных фигур мира психологии. Сам эксперимент — пример феномена, когда исследование, результаты которого не получилось воспроизвести, а этичность и дизайн вызывают кучу вопросов, для многих становится неоспоримым доказательством красивой гипотезы. В данном случае — подтверждением низменной природы человека, хотя последующий анализ данных показал, что фактически это был хорошо поставленный спектакль, а не научный эксперимент. В частности люди, назначенные охранниками, не стали проявлять жестокость только из-за своей роли — они делали это после определенного психологического воздействия со стороны экспериментаторов. Некоторые охранники и вовсе сопротивлялись воздействию, то есть не хотели в этой жестокости участвовать.
Вероятно, эксперимент все-равно был полезен. Например, если его рассматривать с точки зрения влияния лидеров на поведение людей в группе. Интересно, что некоторых охранников убеждали быть жестокими, чтобы эксперимент успешно завершился, а его результаты можно было использовать для борьбы с проблемами в реальных тюрьмах. Ситуационная жестокость ради общего блага — совсем не то же самое, что спонтанная жестокость человека, получившего власть. Также некоторые участники признавались, что не выходили из эксперимента из-за денег — участие неплохо оплачивали. То есть конформизм — не нечто неизбежное и естественное, а власть сама по себе не превращает людей в чудовищ, как это хотел представить Зимбардо, нужны определенные усилия со стороны, и работают эти усилия далеко не на всех.
Еще эксперимент показывает, на что готовы люди, чтобы прославиться. Например, на то, чтобы заранее придумать результаты, а потом подгонять ход исследования под них, игнорируя опровергающие данные, как это сделал Зимбардо. Все это напоминает историю с «зефирным» тестом, на котором тоже строится множество концепций (и результаты которого не менее сомнительны), и многими другими исследованиями из области психологии.
Если интересны подробности, можно почитать известное разоблачение эксперимента Зимбардо от социолога Тибо ле Тексье. Примерно то же самое, но проще для восприятия — в статье Vox.
#интересное
Вероятно, эксперимент все-равно был полезен. Например, если его рассматривать с точки зрения влияния лидеров на поведение людей в группе. Интересно, что некоторых охранников убеждали быть жестокими, чтобы эксперимент успешно завершился, а его результаты можно было использовать для борьбы с проблемами в реальных тюрьмах. Ситуационная жестокость ради общего блага — совсем не то же самое, что спонтанная жестокость человека, получившего власть. Также некоторые участники признавались, что не выходили из эксперимента из-за денег — участие неплохо оплачивали. То есть конформизм — не нечто неизбежное и естественное, а власть сама по себе не превращает людей в чудовищ, как это хотел представить Зимбардо, нужны определенные усилия со стороны, и работают эти усилия далеко не на всех.
Еще эксперимент показывает, на что готовы люди, чтобы прославиться. Например, на то, чтобы заранее придумать результаты, а потом подгонять ход исследования под них, игнорируя опровергающие данные, как это сделал Зимбардо. Все это напоминает историю с «зефирным» тестом, на котором тоже строится множество концепций (и результаты которого не менее сомнительны), и многими другими исследованиями из области психологии.
Если интересны подробности, можно почитать известное разоблачение эксперимента Зимбардо от социолога Тибо ле Тексье. Примерно то же самое, но проще для восприятия — в статье Vox.
#интересное
