Маэстро кризиса

Таким образом, чисто монетарная инфляция есть всего лишь частный случай инфляции как следствия дисбаланса спроса и предложения.

Возникает она тогда когда предложение денег не отвечает фактическому объему товаров и услуг в экономике в условиях ненасыщенного спроса.

Балансировка рынка идет через подстройку (рост) цен.

Другими словами "лишние деньги" не являются первопричиной инфляции, они просто её усугубляют, увеличивая значения.

Понятие обесценение денег, так популярное в народе по своей природе абсурдно и нелепо.

В чем выражается цена денег, допустим рубля? В долларах?! А в чем выражается цена доллара??

Может быть в товарах, которые можно на него купить?

Нет. В этом выражается его покупательная способность, но не цена!

Цена, хотя правильнее сказать стоимость денег определяется не количеством товаров и услуг, которые можно на них купить, а стоимостью их заимствования!!

Проще говоря стоимость денег определяется в тех же деньгах, а если ещё проще в том, сколько в деньгах стоит пользование этими деньгами!

Поэтому инфляция - это не обесценение самих денег как бы ни парадоксально это не звучало!!!

Стоимость денег определяется ставкой рефинансирования.

Поэтому в развитых экономиках с низкой инфляцией деньги как-раз таки дешевые, а в развивающихся экономиках с высокой инфляцией они дорогие!

Получается в нормальной экономике деньги тем дороже, тем выше инфляция и наоборот.

Но дорогие деньги не причина инфляции, наоборот только посредством увеличения стоимости денег можно сбалансировать спрос и предложение.

Дорогими деньгами мы снижаем возможность купить, но ничего не можем поделать с желанием купить.

Поэтому дорогими деньгами мы не сможем обратить инфляцию в дефляцию в условиях экономики ненасыщенного спроса, но мы можем снизить конкуренцию за дефицитный товар, посредством снижения именно что платежеспособного спроса.

В соответствии с вышесказанным словосочетание "обесценение денег" применительно к инфляции некорректно, ну или в большинстве случаев некорректно.

Мы можем лишь говорить о снижение покупательной способности денег по отношению к определенным товарам и услугам, но это не "обесценение".

Обесценение это когда вы платите за пользование чем-то, меньше чем раньше.

Сегодня в комментариях со мной решил поспорить один забавный парень.

Предмет спора - природа инфляции.

Парень пытался доказать, что инфляция это не рост цен, а обесценение денег.

Мой оппонент определил инфляцию как обесценение национальной валюты.

Начнем с того, что обесценение национальной валюты - это девальвация.

Так следует из её определения.

Парень явно путается в экономической терминологии.

Но не суть.

Хоть парень смешивает и путает два понятия логика его рассуждений строится на том, что рост цен и инфляция это разные понятия.

Инфляцию он определяет именно как обесценение денег, при этом в его постах вместо термина деньги часто фигурировал термин валюта.

Этот ляп тоже можно списать на отсутствие академических знаний и терминологии.

Потому что деньги это куда более широкое понятие, чем валюта. Деньгами может быть что угодно от резанной бумаги, до золота, соли или ракушек.

Утверждение, что рост цене и инфляция есть разные понятия по своей природе шизофренично.

Из самого определение инфляции следует, что это "устойчивый рост цен".

Определение дано. Понятие раскрыто

Да, рост цен может быть вызван чем угодно, хоть бы и эмиссией. Причины явления - вопрос другой.

Можно еще долго полемизировать на тему, что случилось: товары подорожали или деньги подешевели, но это пустая демагогия, что понятно из следующего мысленного экспериментам.

Морской прилив (инфляция) - это явление, а лунное или солнечное притяжение гидросферы планеты (эмиссия) - причина явления.

Можно сказать, что вода мирового океана тянется к Луне (товары дорожают), а можно сказать что Луна тянется к мировому океану (деньги дешевеют).

Это все демагогия.

Я считаю, что понятие "обесценение денег" применительно к инфляции некорректно по своей природе.

По Фридману инфляция есть "чисто денежный феномен". И здесь очень легко прийти к ошибочному выводу, что инфляция есть производная эмиссии. Это не так и сам Фридман ни о чем подобном не говорил.

Инфляция может быть следствием необеспеченной эмиссии, но далеко не каждая эмиссии приводит к инфляции, а рост инфляции в свою очередь возможен и вовсе в условиях сокращающегося предложении денег. Это мы наблюдали в 2014-2016 гг.

Причин у инфляции много, но главная её причина дисбаланс между спросом и предложением.

А что до денег?

Деньги лишь превращают спрос в платежеспособный спрос.

Одно дело иметь желание купить , другое дело иметь возможность купить, и совсем другое дело иметь и желание и возможность.

Так вот товары дорожают тогда и только тогда, когда у потребителя есть и желание купить и возможность купить, при условии что у производителя нет излишков товара.

Если посредством раздачи денег мы будем стимулировать возможность купить, но у потребителя не будет желания покупать, а производителя будет излишек товара, то цены расти не будут. Вы не можете продать, даже несмотря на большое количество денег на руках у населения.

Экономика Европы в "десятых" как раз находилась в этой парадигме. Вы раздаете деньги, но рынок затоварен, а потребители не могут потребить больше (ну не купит человек 40 банок пива в неделю, если может выпить только 20).

Конкуренция за покупателя растет , производители снижают цены и даже раздача денег может лишь удерживать экономику от сползания в дефляционную спираль.

Другой пример. У вас маленькое предложение, но большой спрос, денег у населения мало, но товары все равно дорожают, вы сокращаете предложение денег в экономике в расчёте снизить инфляцию, но цены все равно растут.

Просто товар становится доступен тем у кого есть на него деньги, но поскольку спрос большой, то сокращения числа тех кто может купить все равно не столь значительно, чтобы уравнять спрос и предложение (людей с деньгами все равно больше чем предложенного товара).

Это как раз парадигма российской экономики 2014-2016.

Таким образом все вышесказанное доказывает, что инфляция есть в конечном итоге производная спроса и точка.

Сам по себе монетарный фактор способен лишь стимулировать спрос через увеличения возможности купить (но не желания).

https://youtu.be/GNSyThnS6G0?si=cdA8Lb7UJMcmBk0D

https://rutube.ru/video/f01b0fe1acb291558538d9f0323e5c86/
Посмотрите это видео на Rutube: «Ключевая ставка и инфляция. Разбираем популярные мифы.»

Воскресный обзор теперь доступен на YouTube.

https://youtu.be/B74oni88F4s

Как понять, что на рынке недвижимости все очень плохо ?

Правильно, мы видим резкую активацию ботов девелоперской ципсотины. Давно мой канал не подвергался такой атаке.

Мой ютуб - канал буквально засрали однотипными сообщениями и старыми как мир штампами из серии бананы дорожают, почему недвижимость должна дешеветь?

Сегодня я работал Банхаммером так, как не работал уже 2 года.

Интересно, пост девелоперского ципсошника все так же стоит 26 рублей или все-таки цены на эту услугу проиндексированы на уровень инфляции?

В качестве качестве комментария к предыдущему посту.

Позабавил комментарий "аналитика" Инком недвижимости в конце данной статьи РБК.

Очень важно объяснить, что никакого падения нет. Подумаешь 1-2% за квартал; погрешность)

Только если эти 1-2% за квартал вместо снижения пошли бы в рост, то выводы данного "аналитика" были бы совершенно противоположными.

Мы бы читали несколько другие комментарии: "недвижимость растет опережающими темпами 2% в квартал. Тем кто задумывается приобретать жилье нужно поспешить с принятием решения, ведь лучше время для приобретения недвижимости - сейчас".

Кстати, а не эти ли "аналитики" ещё 2-3 месяца на серьезных щщах твердили плебсу не то что о невозможности снижения цен на жилье, а о невозможности даже стагнации цен.

Даже на фоне отмены льготной ипотеки в лучшем случае говорили: о
"замедление темпов роста цен" или
"росте на уровне инфляции" и т.п. ?

Теперь на новоязе девелоперской ципсотины снижение цен называется красивым словом "стагнация".

Нет господа АНАЛитики, стагнация на вашем рынке длилась 2,5 года. Сейчас это не стагнация, а снижение.

Видимо обвал на рынке недвижимости будет именоваться "несущественной коррекцией".

https://rbcrealty.ru/news/670426ba9a79475357351a8c?from=vitrina_for-investors_3&utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=vitrina_for-investors__3&utm_content=670426ba9a79475357351a8c&utm_term=10.4Z_noauth

https://youtu.be/2KQJN6-oMMA?si=CH4WQuhRHff5ne4p для тех кто не посмотрел обзор в прошлое воскресенье, размещённый на рутубе и в ВК, предлагаю посмотреть его ютуб - версию по ссылке.

Потолок спроса на недвижимость как приговор ценам. Парадоксы ценообразования и механизм коррекции.
https://rutube.ru/video/e5b002c50b518478cad2beb495c67ba2/

📉Делимся районами Москвы, где подешевело вторичное жильё.

😄— Подписаться

https://rbcrealty.ru/news/66fa8fa29a7947228ac53f57?from=from_main_10

да что вы говорите?

А как же мантра, что:

- застройщики будут сидеть на ценах до последнего?
- застройщики перестанут строить, но цены не опустят?
- стройматериалы и инфляция не дадут ценам упасть.

Итак, спред между ценами реальных сделок в хотелок в объявлениях составляет уже 30-40%.

Скоро мы увидим коррекцию хотелок и в объявлениях. А тут уже начнётся гонка на понижение.

https://rutube.ru/video/bf9762cf0a4f37f29fb78620e51d63b3/

https://rutube.ru/video/d318a80a1579988846333b799b8cff3b/

По поводу "цены не падают" у меня есть очень хороший обзор 2,5 годичной давности в 2-х частях.

Тема как нельзя актуальна сегодня.

Думаю, что для тех, кто на моём канале недавно это очень полезная информация.

Фактически я смоделировал эволюцию рынка, через зависимость рыночных ожиданий от реального спроса.

Ссылки на две части обзора я пришлю в следующих постах.
Если коротко, то там я рассказываю о:
- разнице между виртуальными и реальными ценами,
- спреде между реальной и виртуальной ценой,
- сломе тренда рыночных ожиданий и его взаимосвязи со спредом между реальной и виртуальной ценой
- о парадоксах статистики цен объявлений и цен реальных сделок.

Сегодня мы наблюдаем снижение хотелок продавцов и это в свою очередь является очень отчётливым звоночком.
Мы являемся свидетелями слома тренда.

Об этом я много говорил в своих обзорах 2-3 годичной давности. Это свидетельствует о том, что мои модели работают.

К вопросу о "цены не падают". Решил посетить циан первый раз за 1,5 года.

И, о Боже, я увидел просто массовое снижение хотелок продаванов.

Вот чувак за полгода сбросил 10% прайсовой стоимости

Ниже ссылка.

Это не уникальный, а типический случай для рынка.

Если 1 год назад весь циан был в красных стрелках, то теперь он весь в стрелках зелёных.

Снижение хотелок на 5 - 10% за полгода это очень серьёзный знак.

Кажется вот он тот самый слом тренда рыночных ожиданий, о котором я вам рассказывал

https://www.cian.ru/sale/flat/300828976/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_content=kw:52019669574|ad:16196410362|grp:5453564825|drf:no|dev:mobile|p:none|n:0|reg:213|s:www.rbc.ru&utm_term=&utm_campaign=b2c_salesec_mskmo_perf_mix_blend_tk_null_rw_111519857&yclid=15306621502908530687

https://youtu.be/Osga_AxcGXs?si=SDLhbixUG1wpraNU
для тех кто не смотрел прошлый обзор на rutube, представляю его версию на YouTube.

https://rutube.ru/video/1e8bcd4bcf4a6f97c68ea9a8ceb56672/

Друзья, сегодня вечером, а точнее в районе 20:00 по мск, на моём rutube-канале будет доступен новый обзор, посвящённый рынку недвижимости.