Відділення НПУ в м. Києві

#цифрові_навички #цифрові_компетенції

Накопичувач SSD є сучасним елементом для зберігання та обробки даних у вашому компʼютері, забезпечує значно вищу швидкість читання та запису даних порівняно з традиційними жорсткими дисками (HDD).

Використання спеціальної-флеш пам'яті у SSD накопичувачі дозволяє досягти миттєвого доступу до файлів, що критично для сучасних операційних систем та програмного забезпечення.

Завдяки своїй швидкості, SSD диски суттєво покращують загальну продуктивність роботи компʼютера, зокрема час завантаження операційної системи, швидкість запуску програм та час відгуку застосунків. Наприклад, порівняно з HDD, SSD може пропонувати швидкість читання даних у кілька разів вищу, що зробить компʼютер спритнішим, а роботу операційної системи значно ефективнішою.

Операційні системи, такі як Windows 10 та Windows 11, встановлюють технічні вимоги до швидкодії, де наявність SSD диска стає майже обов'язковою.

Навіть для вже не нових комп'ютерів, оснащених HDD, оновлення до SSD може виявитись найефективнішим способом підвищення продуктивності, оскільки це дозволяє значно прискорити роботу компʼютера, надаючи йому "друге життя".

Якщо ви розглядаєте можливість заміни HDD на SSD, рекомендуємо звернутися до кваліфікованого технічного спеціаліста, який допоможе забезпечити правильну установку та скопіює усі ваші дані зі старого HDD диска.

Вартість накопичувача SSD на ринку становить від 700 грн, в залежності від необхідного обʼєму даних. Мінімальний рекомендований обʼєм від 256Гб, такий обʼєм дозволить вільно працювати операційні системі, а також забезпечить можливість перенести ваші накопичені дані із старого HDD диска.

✔️ Комісія НПУ з питань інформатизації, цифрової трансформації та запобігання кіберзлочинності постійно наголошує на необхідності підвищення рівня кібербезпеки та цифрової компетенції нотаріусів.

Нотаріуси міста Києва завжди допомагають ЗСУ!

Частину донейтів зібраних на заході присвяченому Дню нотаріату, метою якого було згуртування нотаріальної спільноти, направили на виготовлення маскувальних сіток для підтримку фронту!

Дякуємо усім колегам, які підтримують фронт! Разом до перемоги!

https://t.me/sudua/37388

Оновлено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих https://minre.gov.ua/2024/10/17/zatverdzheno-zminy-do-pereliku-terytorij-na-yakyh-vedutsya-velysya-bojovi-diyi-abo-tymchasovo-okupovanyh-25/

19 жовтня запрошуємо на онлайн-семінар "Документи з іноземним елементом"
https://radnyk.npu.ua/course/pk22-yl/
Лектор - Юлія Левчук
❗️ Курс підвищення кваліфікації 14-19 жовтня: https://radnyk.npu.ua/course/pk22/

Сьогодні укладено меморандум про співпрацю Відділенням НПУ в м. Києві та адвокатським об’єднанням «Баррістерс»!

Нагадуємо що загалом укладені меморандуми з наступними адвокатськими об’єднаннями:
1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДВОКАТСЬКА ГРУПА ОЛЕКСАНДРА ГОТІНА», (тел. +380 50 930 15 75, адвокат Ірина Івасюк);
2 АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ЛОКАРТ» (тел. +380 67 657 31 51, адвокат Дмитро Піліпенко), +380 50 310 15 19(адвокат Ігор Орлов);
3 АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ “ЛЕЩЕНКО, ДОРОШЕНКО І ПАРТНЕРИ” (тел. +380 50 671 71 92, адвокат Олександр Телешецький).
4  АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ «ОВЧАРОВ  ТА  ПАРТНЕРИ», (тел.+380 67 511 72 65, адвокат Денис Овчаров)
5 АДВОКАТСЬКЕ ОБʼЄДНАННЯ “БАРРІСТЕРС” (Йосипов Андрій Анатолійович – +380636294676, Лазаренко Ельвіра Олексанрівна – +380509150861, Радзієвський Юрій Євгенійович – +380503466600, Кукуюк Ольга Василівна – +380990305798)

Для захисту нотаріальної діяльності ви можете обрати або запропоновані обʼєднання або будь-яке інше об’єднання на Ваш розсуд.
За умовами меморандуму:
перша консультація безкоштовна;
адвокати готові працювати на умовах термінового виклику.

У ЄДНОСТІ НАША СИЛА!

Аргументи заявника про неврахування висновків Верховного Суду, наведених
у касаційній скарзі, також є безпідставними, оскільки висновки, зроблені судами першої і апеляційної інстанцій у цій справі, не суперечать висновкам Верховного Суду у справах, зазначених заявником у касаційній скарзі.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками судів першої і апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи та необхідності переоцінки доказів. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

#судовапрактика #позика #поділмайнаподружжя

🤗Канал ЦДСП у "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp

Більше того, цивільним законодавством покладається обов`язок на позичальника повернути те, що він отримав на підставі договору позики. Це підтверджується використанням таких формулювань: «зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості» (абзац 1 частини першої статті 1046 ЦК України); «позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)» (абзац 1 частини першої статті 1049 ЦК України)».
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У частинах першій, другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Установивши, що між позивачем і відповідачем укладений письмовий договір позики, згідно з яким відповідач отримав позику у розмірі 2 430 000,00 грн, однак у визначений строк коштів, одержаних у позику, не повернув, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернена сума боргу в розмірі 2 430 000,00 грн, адже доказів непідписання ним цього договору або неотримання позики за цим договором відповідач не надав.
Аргументи заявника про те, що на момент укладання договору позики та складання розписки 22 квітня 2019 року відповідач був одружений, а тому повинен був отримати згоду своєї дружини на укладення такого договору,
є безпідставними, оскільки для укладення договору позики (за яким позичальником виступає один з подружжя) отримання згоди другого
з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин не стосується спільного майна подружжя. До того, як позикодавець надасть кошти позичальникові (дружині або чоловікові), в останнього немає права власності на це майно, воно виникає лише після одержання грошових коштів. Таким чином, той з подружжя, хто укладає договір позики (позичає кошти), не розпоряджається спільним майном подружжя, він стає учасником зобов`язальних правовідносин (див. постанови Верховного Суду від 26 вересня від 2018 року у справі № 713/285/2012 (провадження № 61-10345св18), від 18 листопада 2019 року у справі
№ 569/7631/15-ц (провадження № 61-1261св18) від 27 листопада 2019 року
у справі № 133/3928/14-ц (провадження № 61-33048св18).
Також безпідставними є аргументи щодо пропуску позивачем позовної давності, оскільки відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, у період дії
в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Тобто згідно із законом з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.
Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки за результатом розгляду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи Черкаський апеляційний суд 19 грудня 2023 року виніс ухвалу, з відповідними мотивами, що у свою чергу спростовує аргументи заявника про безпідставну відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Аргументів щодо незгоди з мотивами такої відмови касаційна скарга не містить.

🔥Постанова КЦС ВС від 26.09.2024 № 703/141/23 (61-18259св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121957768
👨‍⚖️Суддя-доповідач: Коротун В. М.
✅Для укладення договору позики (за яким позичальником виступає один з подружжя) отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин не стосується спільного майна подружжя. До того, як позикодавець надасть кошти позичальникові (дружині або чоловікові), в останнього немає права власності на це майно, воно виникає лише після одержання грошових коштів. Таким чином, той з подружжя, хто укладає договір позики (позичає кошти), не розпоряджається спільним майном подружжя, він стає учасником зобов`язальних правовідносин

✔️Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням
є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частинами першою, другою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).
З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Такі правові висновки щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року
у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 і підтримані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження
№ 61-30435сво18) вказано: «У частині 545 ЦК України передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. І навпаки, якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов`язку. Тлумачення абзацу
1 частини першої статті 1046, абзацу 1 частини першої статті 1049 ЦК України дозволяє стверджувати, що законодавцем не забороняється стягнення боргу за договором позики в іноземній валюті.

❗️ Завершується реєстрація!

Курс підвищення кваліфікації у жовтні: [https://radnyk.npu.ua/course/pk22/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR18nbHgOEYwe3pmY1bYP82IY5AEu1_xkAyQxdxn9lX4truhp0wris_0cXI_aem_rWu4ARnxuhIDsgY0SfTNiw)

💻Онлайн

👩‍🎓 Свідоцтво про підвищення кваліфікації

Кожен семінар можна придбати окремо:

💻14 жовтня "Проблемні аспекти реалізації санкційного законодавства в нотаріальній практиці" (Дмитро Кирилюк)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-dk/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-dk/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0fYHzcdZEEi32UosfHJvLLLAInITJIIG9Re13lbxRuQh5MpoXO5etXabY_aem_KBuHFuL_cKeKHZGcrHULkg)

💻15 жовтня запрошуємо на онлайн-семінар "Практичні питання нотаріального діловодства: ведення реєстру для реєстрації нотаріальних дій, особливості формування спадкових справ, застосування форм посвідчувальних написів" (Людмила Садихова)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-lsd/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-lsd/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2BmBCgSdctNHXCKr8pR5ce_VL4h2j4OcL4ibBw6FxSZpMrVfA23G-iJzI_aem_vzhQxmF8qSS6iGS7AUFIVw)

💻16 жовтня "Санкційні обмеження в процедурі державної реєстрації бізнесу" (Віталій Желінський)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-vzh/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-vzh/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2uDSXWFoC17LrebN2hD_FclU3BewhxKCJ5MW3jEPfMy_2AWa_ZWeRo9JA_aem_f6NluxeHwArQUjL0Z1B7FQ)

💻17 жовтня "Теорія і практика посвідчення одно- та багатосторонніх правочинів" (Марія Шапченко)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-msh/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-msh/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3sZbwIq9V1a2aQl1TlH7VPtcrrrTKhZNnrEIcvC-QNvM1b0WDYcOGQqOE_aem_gzh1nG0YrWl0RbudJ_YceQ)

💻18 жовтня "Актуальні питання спадкування: заведення та провадження по спадковій справі, особливості видачі свідоцтв про право на спадщину" (Людмила Садихова) [https://radnyk.npu.ua/course/pk22-ls/](https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fradnyk.npu.ua%2Fcourse%2Fpk22-ls%2F%3Ffbclid%3DIwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3sUdWHR4atVKsrjY6V4Nbyii8FYlf_iullrWky9xZhQ2kdjGsmlnvBFNo_aem_r3nMggn6q27V-sPzFraetA&h=AT0W7xp6McOmhhZt7TVNUx4dfjq_NcPbw4moej50r0tZzo6fVd3PlQSbbLP1fHGpF6g2HNZZ9ndTmcxu1dJIwKZk9gK3JqFQ0c2vL4GVO4jfeSNQkVSdwmJOm855UXeCuqJ9KGC0Jw&__tn__=-UK-R&c[0]=AT2Qy6khvFC2xRTnXD1gqS_7Tsvjngm88GVwUc6Rvrw56Xfsu2NqgYSQYBYEOU_NmOn0Q8CGBqNOmxiMAmAK73stz_1wXJhVd_Q6bNLLAnr6Oyb73lIea20ByzOFPyfc0V0ANyIGKk3ZSt3F8cyPao5NHW6VdxQWQX0RfnKqBdksuLro6-NMJZ5hAlMx8l2tNSC379MLvscHtTOxQXsV5NLSRrDx) (❗️ +офлайн в Ужгороді)

💻18 жовтня "Державна реєстрація прав під час воєнного стану: огляд змін. Нотаріальні та реєстраційні дії щодо майбутніх обʼєктів нерухомості" (Юрій Пилипенко)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-yp/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-yp/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0fYHzcdZEEi32UosfHJvLLLAInITJIIG9Re13lbxRuQh5MpoXO5etXabY_aem_KBuHFuL_cKeKHZGcrHULkg) (❗️ +офлайн в Ужгороді)

💻19 жовтня "Поділ, виділ, обʼєднання нерухомого майна від засад до державної реєстрації. Розкладаємо на молекули" (Тетяна Кучеренко)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-tk/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-tk/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3sZbwIq9V1a2aQl1TlH7VPtcrrrTKhZNnrEIcvC-QNvM1b0WDYcOGQqOE_aem_gzh1nG0YrWl0RbudJ_YceQ) (❗️+офлайн в Ужгороді)

💻19 жовтня "Документи з іноземним елементом" (Юлія Левчук)

[https://radnyk.npu.ua/course/pk22-yl/](https://radnyk.npu.ua/course/pk22-yl/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0fYHzcdZEEi32UosfHJvLLLAInITJIIG9Re13lbxRuQh5MpoXO5etXabY_aem_KBuHFuL_cKeKHZGcrHULkg)

❗️Прийнято Закон про збільшення податків:
▪️збільшення військового збору з 1,5 до 5% (виняток — військовослужбовці)
▪️впровадження військового збору для ФОП
▪️50% податку на надприбуток банків
▪️збільшення мінімального податкового зобовʼязання для земель
▪️25% податку на прибуток для фінкомпаній
▪️звільнення кешбеку від оподаткування

https://youtu.be/7DseaMxCpGQ

Нотаріуси – не податкові агенти! Правова позиція НПУ щодо законопроекту № 11416-д
https://npu.ua/news/stop11416d/

Сьогодні ми відзначаємо професійне свято – День юриста, яке об’єднує всіх: адвокатів, суддів, прокурорів, нотаріусів, державних службовців, які беруть участь у законотворчості, юристів Міністерства юстиції, а також усіх, хто служить на благо суспільства. Кожен з нас є частиною великої спільноти, що формує правову основу нашої держави.

Кожен, зі своєї позиції, робить неоціненний внесок у забезпечення справедливості та дотримання закону. Депутати законотворці розробляють правові рішення, які впливають на всіх громадян. Міністерство юстиції впроваджує новації та забезпечує контроль за їх дотриманням. Держслужбовці забезпечують прозорість та доступність правосуддя на місцевому рівні.

Судді та прокурори стоять на сторожі закону, забезпечуючи справедливий судовий процес. Адвокати відстоюють права своїх клієнтів, а нотаріуси забезпечують правову чистоту цивільних угод. Юристи, що працюють в бізнесі, активно сприяють укладенню угод і дотриманню законодавства в корпоративному середовищі, допомагають бізнесу ефективно та правомірно функціонувати.

Не можна залишати без уваги роль вчених-правознавців, які формулюють нові теорії та підходи, сприяючи розвитку правничої думки, а також освітян, що виховують наступні покоління юристів, формуючи правосвідомість.

Зі святом вас, колеги! Ваші зусилля сприяють розвитку справедливості, надійності та правопорядку в суспільстві. Бажаємо вам натхнення та успіхів у вашій важливій професійній діяльності.

Добрий день.
Нотаріус, планує працювати в Києві та шукає офіс правому березі. Можливо хтось з колег здає.
телефон +380509664085.

Чи скасовується державна реєстрація права власності при витребуванні майна (земельної ділянки): судова практика https://court.gov.ua/press/news/1678664/