Илья Жарский печатает...

Считай или проиграешь!

Юристы привычно смотрят на экономические споры сквозь призму права. С одной стороны, это естественно, они ж юристы 🤷 С другой стороны, формальный подход часто не эффективен с точки зрения бизнеса.

Как-то рассказывал, как судил юридический баттл на курсе ВШЭ. По условиям кейса внешние консультанты превысили бюджет при сопровождении проекта и выставили дополнительный счёт. Они пытались доказать, почему должны получить средства, а команда инхаусов — почему платить не стоит. И ни одна из сторон не учитывала экономику.

Меж тем стоило разок посчитать — и объективное решение готово. Консультанты в задаче потратили дополнительно 5 млн, а принесли — 100. И никаких вопросов не остаётся.

Таких моментов на практике масса:
— какую подсудность в договоре выгоднее указать;
— стоит ли инициировать судебные тяжбы, что затянутся на годы;
— как правильно сравнивать модели оплаты консультантов и выбирать среди них самое выгодное для компании и т.п.

Чтобы стать юристом 2.0 или даже 3.0 — ориентированным на бизнес, — жизненно необходим навык принимать и оценивать решения с позиции экономики.

Обо всём этом расскажу на вебинаре «Экономика в работе юридического департамента» в эту пятницу. Присоединяйтесь — обсудим, как принимать экономически целесообразные решения. Участие бесплатное.

Дата: 25 октября
Время: 11:00
Место встречи: Академия Veta

✍️ Записаться!

PS. Вопросы можете оставить в комментариях под этим постом. Постараюсь на все ответить в рамках вебинара.

Илья Жарский в гольфах гольфе — 2024

Итак, гольф-сезон 2024 завершился. Обозреваю результаты 😎 Доволен!

Однозначно буду продолжать:
— развиваться и совершенствоваться в этой сфере своей спортивной жизни;
— вносить посильный вклад в популяризацию этого вида спорта.

Мне кажется, гольф сильно недооценён, и я буду это компенсировать в меру своих скромных сил😆

Так что — хотите вы того или нет 😇 — в этом канале грядут новые посты про гольф, этот удивительный и красивый спорт!

В следующем сезоне. А может и раньше 😉

#право_на_отдых

Хороший эксперт — настойчивый эксперт: квест по исследованию коррозии металла

Сбор данных для исследования иногда превращается в настоящий квест, требующий известной доли настойчивости и изобретательности. Некоторые данные приходится буквально добывать: выезжать на объект, искать улики, опрашивать свидетелей, перепроверять, фиксировать, устанавливать причинно-следственные связи.

Так было у нас с кейсом о небрежном хранении металлопродукции.

В суд обратилась компания, которая передала другой на ответственное хранение большой объем строительной продукции: трубы, детали металлокаркаса и камеры АВО. Хранение изделиям на пользу не пошло — спустя восемь лет значительная их часть безнадежно испортилась и годилась разве что в металлолом. Пострадавшая сторона жаждала возместить убытки.

Загвоздка была в том, что к составлению документов обе фирмы подошли формально, не указав ни качества, ни состояния продукции на момент передачи. И вина второй фирмы получалась не такой уж очевидной 🤷 Суд поручил нашим специалистам провести полный аудит продукции, выяснить характер повреждений и ответить, когда и по какой причине они возникли.

С визуальным обследованием объекта всё было непросто. Ответчик старался затягивать нашу работу:

🔐 Сначала к объекту было не пробиться — склады находились на территории завода, и допуск туда мы смогли получить только по суду. А потом еще долго согласовывали дату приезда 🙄

🪜 Заглянуть в ящики тоже оказалось делом сложным — ящики были выше человеческого роста! И их оказалось много! За аренду спецтехники владельцы склада заломили нереальную цену. Пришлось добиваться своего через письменные запросы. Некоторые ящики все-таки мы вскрыли сами, проявляя чудеса эквилибристики.

👁‍🗨 При этом за нами неотступно следовали представители владельцев склада и юрист ответчика. Все подсчёты перепроверялись, фотосъёмка контролировалась и ограничивалась — чтобы в объектив не попала какая-нибудь коммерческая тайна.

⏳ Проблемы возникли и с изъятием образца трубы для экспертизы. Чтобы воспользоваться местным оборудованием, нам предложили пройти внутреннее обучение за абсурдный срок — от трёх недель до нескольких месяцев. Опять пришлось прибегнуть к помощи суда и согласовать использование нашего оборудования.

Наконец образцы были добыты! И исследованы силами стороннего эксперта-химика. Образцы подвергли ускоренному коррозированию, и на основе полученных замеров удалось вычислить примерную точку отсчета порчи изделий. Полученный диапазон по сроку чётко вписывался в период хранения металлопродукции на складе. Механических повреждений, как и производственного брака на трубах обнаружено не было.

Наш вывод был очевиден и однозначен: повреждения возникли во время хранения. И суд учёл его при вынесении решения.

Детали, фотки (без коммерческих тайн!) и подробные выводы — в кейсе на сайте.

#кейс

Было ваше, стало наше!

Завтра, 16 октября, говорим в Академии Veta о тенденции изъятия активов в национальных интересах, наметившейся после 2022 года. И самое главное — о том, какие варианты правовой защиты истребованного имущества срабатывают на практике.

Мне кажется, сейчас — некий переломный момент в правовой сфере. Прокуратура изымает активы, потому что пересматриваются итоги приватизации, прошедшей 20, а то и 30 лет назад. А как же сроки исковой давности?

Предприниматели лишаются уверенности, что в долгосрочной перспективе их активы по-прежнему будут им принадлежать. Через несколько лет внезапно всё может измениться: кто-то придёт и всё твоё заберёт!

Моё личное мнение: это порочная практика, которая вредит рыночной экономике.

Для нас, экспертов, вопросы изъятия интересны, конечно, в первую очередь с точки зрения экономического анализа: природа доходов, денежные потоки, установление источника приобретенных активов и наличие коррупционной составляющей. Плюс, в силу отмены сроков исковой давности, может возникнуть задача разобраться в том, что было 20 лет назад — а это очень тяжело сделать на практике.

В общем, с какой стороны ни посмотри, тема национализации — в высшей степени своевременная и живая!

Встречаемся в 11.00 на площадке Академии Veta. Ведущий вебинара — Роман Макаров, адвокат, партнер NSP.

Обсудим:
✅ масштабы запущенного государством процесса;
✅ правовые основания для изъятия;
✅ способы защиты прав в делах национализации активов

Кому актуально, присоединяйтесь!

Под маской овцы таился лев! Как мы устанавливали автора документов

В делах, где требуется лингвистическая экспертиза, часто бывает какой-нибудь интригующий поворот. Вот история с сюжетом, как в детективном сериале 🎬

В деле о банкротстве предприятия фигурировали документы, составленные представителями разных сторон:

1) от конкурсного управляющего — заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности,

2) от бывшего руководителя — отзыв на это заявление.

У кредиторов и суда закралось подозрение, что оба документа составил один и тот же человек, а управляющий и бывший руководитель вступили в сговор и ведут некую двойную игру.

Перед экспертом Veta поставили задачу установить: есть ли признаки того, что документы подготовлены одним и тем же человеком.

Официально-деловые тексты — не художественная речь. Кажется, что все их пишут одинаково, пользуясь привычными юридическими клише. Но это только кажется.

Для эксперта даже в текстах таких документов есть место для количественного анализа речи 😎

Приоткрою завесу тайны, что именно может исследовать специалист:

🔍 Авторские предпочтения в выборе союзов («потому что», «так как» или «поскольку»?), наречий, частиц, вводных слов.

В художественной речи эти особенности отчасти формируют авторский стиль. Но даже и в деловые документы они неизбежно привносят отпечаток личности автора.

👆Это, кстати, количественное исследование, оно даёт максимально объективный результат. Кроме того, есть и качественные методы анализа 👇

🔍 Какие сокращения использует автор.

🔍 Как нумерует пункты списка.

🔍 Использует ли дефис вместо тире.

🔍 Ставит ли пробел после № или перед %.

🔍 Какие типичные ошибки допускает.

🔍 Какие необычные авторские фразы использует (да-да, даже в заявлениях!).

Эксперт дала на вопрос однозначный ответ и аргументировала его точными расчётами: оба документа действительно были подготовлены одним лицом.

Более того, в отзыве, написанном якобы от лица бывшего руководителя предприятия, эксперт обнаружила абзац явно стороннего авторства, с большим количеством ошибок и специфическими речевыми оборотами.

Подробности исследования, а также детали текста, которые выдали, что всё это — странный театр одного актёра, читайте на сайте Veta.

Иногда приятно быть холодно-отстранёнными холмсами среди страстей и интриг 🕵️‍♂️

#кейс

Сходил в гости в Legal Story. Кто не знает — это эксклюзивная платформа с юридическими исследованиями.

Конечно же, наши исследования там тоже есть 😏

Готовимся к делам завтрашнего дня: коллективные иски

В эту пятницу, 11 октября, на площадке Академии Veta будем обсуждать любопытную тему — групповые иски в гражданском и арбитражном процессе.

Ещё вчера это были единичные случаи, а теперь — растущий тренд. Их нормативное регулирование в России развивается, судебная практика меняется. Рано или поздно групповые иски точно станут привычным явлением и в нашей стране.

Поэтому тема, мне кажется, перспективная и полезная. Вооружаемся практическими знаниями уже сейчас!

Спикер вебинара — Карим Файзрахманов, кандидат юридических наук, партнер Forward Legal. Вместе с Каримом познакомимся с опытом применения групповых исков зарубежом и обсудим изменения в нашей судебной практике.

Я буду! И вы присоединяйтесь!

#жарский_в_эфире

Клиент нам друг, но истина дороже

Случается, что наши с клиентом представления о том, что ему нужно и как именно мы можем помочь, не совпадают.

Чаще сталкиваемся с такой ситуацией, когда проводим внесудебные исследования. Клиент рассчитывает использовать экспертное заключение для давления на оппонента, а вывод в заключении — не такой, как нужно.

«Вас наняли, чтобы был конкретный результат, а то, что вы сделали, мне не подходит. Не возвращайте мне деньги, переделайте заключение».

Неприятная ситуация 🤷

И у нас, конечно, нет в ней никакого выбора. Мы не можем «пойти на встречу» интересам клиента. Чёрное — это чёрное, белое — это белое. Такова объективная реальность. И экспертиза нужна, чтобы объективную реальность обнаружить и зафиксировать.

Раньше нам приходилось долго и терпеливо отстаивать свою позицию: договор был на экспертизу определенного объекта, по определенному вопросу. В договоре нет ни слова о том, что её трактовка обязательно должна совпасть с ожиданиями клиента. До разрыва контракта ни разу не дошло. Но, как вы понимаете, апелляция к положениям договора — это крайняя мера.

Поэтому мы нашли другой способ избежать подобных конфликтных ситуаций.

Когда документов много, и невозможно предсказать, какой в итоге нарисуется вывод, мы сначала даём предварительное заключение за 30-50% бюджета.

Делаем первое погружение в документы, выводим промежуточный результат, что называется, для внутреннего пользования, и клиент получает представление, интересно ли ему, чтобы мы выполнили оставшийся объём работы или нет. Если результат исследования не играет на заказчика, последний сэкономит часть бюджета, выделенного на экспертизу. А это уже немало — в крупных спорах бывают бюджеты и по несколько миллионов.

В каких-то простых ситуациях мы делаем экспресс-анализ бесплатно в течение одного–двух дней. Устраивает открывающаяся перспектива заказчика — продолжаем сотрудничество.

В общем, отказались выбирать 😎 Истина нам дороже всего. Но и клиент нам друг!

Поэтому делаем всё, чтобы как можно быстрее понять, станет ли экспертное заключение эффективным инструментом разрешения конкретного спора. И если нет — не тратим на него собственные силы и деньги клиента.

За короткий путь в общих интересах! 🍻

PS. По тегу #жизнь_под_давлением в этом канале — особо драматические истории про несовпадение результатов экспертизы с ожиданиями клиента 😬

Банкротные зомби: сколько компаний работает после наступления банкротства?

Кажется, я давно не рассказывал про наши исследования 🙂

Меж тем работа над ними не прекращается практически ни на день. На этой неделе мы опубликовали «Обзор ключевых дат банкротства юридических лиц». И снова бесплатно 🤷‍♂️

Мы проанализировали закономерности в поведении компаний по принятию решения о регистрации дела о банкротстве относительно ключевых дат банкротства в 2020–2023 годах. Помогал нам в этом наш же калькулятор.

Что могу отметить:

✅ Дата объективного банкротства в среднем фиксируется за 431 день до регистрации дела о банкротстве, дата неплатёжеспособности — за 559 дней, дата имущественного кризиса — за 587 дней.

✅ Лишь ~13% компаний запускают банкротный процесс сразу после наступления объективного банкротства. Остальные продолжают функционировать в среднем ещё чуть более одного года.

✅ 99,41% компаний(!), находящихся в имущественном кризисе или трудном экономическом положении работали в среднем 587 дней.

Больше всего банкротств за этот период зафиксировано в строительстве, торговле, обрабатывающих производствах и в деятельности по операциям с недвижимым имуществом.

Нужно больше цифр, подробностей и выводов? Милости прошу на страничку исследования: читайте, пользуйтесь, делитесь, приходите ко мне с обратной связью.

А я пока подумаю, что бы ещё поисследовать 🧐

Обсудили на Строительном юридическом форуме банкротные риски КДЛ и топов в стройке и как их предвосхитить🛡️

Если коротко, то важны:

✅ проактивный подход

✅ план выхода из кризиса (желательно четко артикулированный на бумаге, по-возможности подготовленный при участии Ильи Жарского и Ко)😀

✅ диалог с кредиторами на начальной стадии выявления признаков дефолта


Ну и дружно понадеялись, что суды все же вспомнят, что субсидиарка, как сказано в пункте 1 53го Пленума - исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов🤷‍♂️

P.S.: за фото спасибо МРТ👍

Даниил — молодец! Говорит «банкротство» — подразумевает «вместе с Veta» 😏

А мой внутренний зануда требует уточнить! 👇

Илья Жарский и Ко могут пригодиться не только на этапе составления плана!

Будьте как Даниил! 🍻

КМЮФ — новые профессиональные горизонты

Провели презентацию нашей Академии на крупном юридическом форуме — КМЮФ-2024! Более 600 участников — юристы разных стран, представители научного сообщества и госструктур — это отличная возможность собрать фидбек по идее Академии Veta.

Как член совета Международной ассоциации юристов-консультантов (МАЮК) я выступал на форуме в качестве одного из 300+ спикеров. И вот что я скажу: тема спецзнаний, тема практического обучения интересует всех!

Такие ассоциации-практики, как МАЮК, на своих площадках собирают под свои флаги много людей пассионарных. Тех, кто готов внедрять новые компетенции, вести активный диалог, проводить в действительность идеи развития права. Поэтому и заканчиваются встречи большим практическим выхлопом!

Наш результат: Академия Veta дополнится новыми курсами, новыми лекторами, новыми знаниями!

Спасибо КМЮФу и его организаторам за возможность встретить единомышленников, ощутить, что мы отвечаем запросу юристов-практиков 🦾

Мы запустили продажи курса для арбитражных управляющих!

В процессе банкротства арбитражный управляющий — словно дирижёр, что контролирует создание гармоничной композиции.

Только в отличие от оркестра, где заранее известна партия каждого музыканта, в банкротстве ноты меняются на ходу: кредиторы предъявляют свои претензии, должник требует защиты, и внешние обстоятельства вмешиваются неожиданными аккордами.

Нужно быть настоящим маэстро, чтобы правильно анализировать финансовую сторону, разрабатывать грамотный антикризисный план, при этом вести деятельность в суде, эффективно коммуницировать с участниками процедуры и решать многие другие задачи.

Получить системные знания обо всех аспектах деятельности и прокачать практическую силу поможет наш курс «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства». Стратегический партнер программы — портал PROбанкроство.

Что вы узнаете за 7 недель (65 ак. часа):

— Радмила Радзивил (Правый берег) расскажет об ответственности АУ.
— Сергей Домнин (арбитражный управляющий) научит защите от оспаривания вознаграждения АУ.
— Александр Терентьев (Veta) познакомит с оценкой убытков от действий АУ.
— Владимир Ефремов (BGP Litigation) разберет проектные инструменты для юристов.

Старт курса — 28 октября. Не пропустите.

✅ Узнать подробности и записаться.

Академия Veta — теперь и для арбитражных управляющих!

Эксперты Veta часто участвуют в спорах, идущих в рамках банкротства. Поэтому и арбитражным управляющим мы тоже сочувствуем ☺️

28 октября запускаем в Академии курс «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства». И я лично читаю на курсе лекции о финансово-экономической экспертизе — неотъемлемой составляющей процедуры банкротства 😎

Запись открыта. Регистрируйтесь, буду рад увидеться!

Вебинар «Работа арбитражных управляющих в контексте изменений в Закон о банкротстве 2024»

2024 год ознаменован масштабными изменениями в Закон о банкротстве, которые вносят существенные коррективы в работу одного из ключевых звеньев банкротных процессов — арбитражных управляющих, которые вынуждены маневрировать между убытками и эффективностью процедур в новых реалиях.

1 октября в 18:00 судья Арбитражного суда Челябинской области Елена Анатольевна Михайлова проведет вебинар о ключевых изменениях Закона о банкротстве, ориентированный на деятельность арбитражных управляющих.

В программе вебинара:
1. возражения против требований кредиторов
2. изменения в процедурах банкротства граждан
3. освобождение арбитражных управляющих от процедур
4. изменения в порядке реализации имущества должника
5. оспаривание судебных актов по делам, в которых ранее участвовал должник
6. новые сроки обжалования судебных актов в делах о банкротстве
7. государственные пошлины и судебные расходы

Для кого:
• арбитражных управляющих;
• сотрудников аппарата арбитражных управляющих;
• юристов и специалистов в сфере банкротства.

Вебинар проводится в рамках образовательной программы «Академии Veta», направленной на увеличение практической силы юристов, управляющих и экспертов. Образовательная лицензия от 7.08.2024 № Л035-01281-52/01337298.

Награда нашла героев 😁

17 сентября в канале вышел пост про дебиторку. Я в это время был на рабочем созвоне по новым маркетинговым проектам (хвала отложенным постам в телеграме!) И вдруг прилетает комментарий к свежему посту: 👇

«Илья, тебе премию вручают в это самое время!»

Вот это новость! Клянусь, совсем забыл, что мы подавали наших волков экспертизы на Best Law Firm Marketing.

Оказывается, взяли бронзу в номинации Ребрендинг! 🏅 Спасибо подписчикам за живое участие!

Диплом получил спустя несколько дней. Диплом симпатичный, хочу ещё таких 😁

Пятый день — полёт нормальный!

Заканчивается первая неделя на первом курсе Академии Veta.

Мы долго шли к старту этого проекта и к концу недели я уже по-настоящему осознал, что всё, запустились! Курс проходят 25 юристов из Сбера, ВТБ, Промсвязьбанка, Лукойла, Т Плюса и других компаний. Успели получить даже первый положительный отклик от слушателей 😎

Но выдыхать рано, конечно. Рынок образовательных услуг для юристов — очень конкурентный. Красный океан! 🦈 А мы вышли с новым брендом. Поэтому впереди долгий путь к тому, чтобы занять своё место.

Надо формировать репутацию Академии Veta, доказывать, что продукт у нас новый и отличается от других, формулировать и транслировать его ценность...

Но я страшно люблю этот этап! 😎 Поэтому меня эти перспективы только вдохновляют.

PS. Друзья, до воскресенья можно еще прыгнуть в последний вагон курса по защите прав кредиторов. А в конце октября стартует новый курс — по литигации. Айда к нам учиться!

Дебиторка в процедуре банкротства: как оценить?

Дебиторка — пожалуй, самый иллюзорный актив компании. Балансовая стоимость может быть высокой, а вероятность получить долг — какой угодно 🙄

Получается, во-первых, нужно оценить финансовое состояние должников и вероятность возврата долга — и ввести соответствующий корректирующий коэффициент для балансовой стоимости дебиторки.

Во-вторых, нужно учесть изменение стоимости денег во времени.

Пока задача не выглядит такой уж космической, да? Но есть загвоздка!

Рассчитывают рыночную стоимость дебиторки, как правило, задним числом — когда вскрываются самые разные обстоятельства, неизвестные в период, для которого выполняется расчёт.

Допустим, дебитор, числившийся в «безнадёжных», неожиданно поправил свои дела и вернул деньги в полном объёме в следующем отчетном периоде — должен ли эксперт пересчитать общую рыночную стоимость дебиторки за предыдущий период? Ведь вероятность возврата одного из долгов была оценена неверно.

А что если дебитор после возвращения долга обанкротился и сумму долга нужно возвращать в конкурсную массу?

Одинаково ли нужно подходить к расчёту рыночной стоимости дебиторки в следующих случаях:
а) активы компании распродаются немедленно по установленной оценщиком стоимости;
б) компания все еще пытается остаться на плаву, намереваясь рассчитаться по долгам?

О том, как выбрать подход к оценке дебиторской задолженности наши эксперты высказались в блоге Veta — куда я и приглашаю всех заинтересованных в вопросе 😎