Charmed Chemist

Что написано в РК, когда добрая половина методик области - ГОСТ, МУ, МУК... (не сказала, что лаба работает в ОЕИ)

🧾 Мошенники начали массово рассылать поддельные квитанции ЖКХ

Сейчас такие «квитанции» пришли жителям Подмосковья. Они выглядят как обычные, но деньги отправляются аферистам. Также QR-код может содержать фишинговую ссылку на кражу данных доступа в «Госуслуги».

Лучше не сканировать QR-код с пришедшей квитанции, а оплачивать на сайте в личном кабинете ЖКХ

Будьте бдительны!

77 дней до Нового года. В Перми +8 солнечно. Стеклянный Чебурашка ждёт своего часа

Уважаемые коллеги! ООО «ЦКОиКО» приглашает на обучение по теме:
«Микробиология пищевой продукции и кормов для животных, подходы к расчету неопределенности методик количественного микробиологического анализа. Организация мероприятий по обеспечению качества результатов микробиологических испытаний»
В рамках курса вы сможете:
🔸Освоить эффективные подходы к расчету неопределенности методик количественного микробиологического анализа.
🔸Получить практические рекомендации и индивидуальные консультации от преподавателя.
А также на курсе вы узнаете:
✅ Как организовать работу микробиологической лаборатории
✅ Эффективные методы обеспечения качества результатов микробиологических испытаний
✅ Современные подходы к организации внутрилабораторного контроля качества в микробиологических лабораториях
✅ Методики подготовки питательных сред для лабораторных испытаний
Преподаватель – технический эксперт Федеральной службы по аккредитации, врач – бактериолог высшей категории Гречищева Юлия Геннадьевна.
🗓Даты: 23-25 октября
💻Форма обучения: дистанционное, в формате вебинара
🎧Длительность курса: 24 часа
💳Стоимость: 23000,00 рублей (НДС не облагается)
Заявки можно направить:
📧на почту [email protected].
📧посредством мессенджера Viber, WhatsApp, Telegram по номеру телефона +79225008650.
Лицензия на образовательную деятельность № 18-85-00162 от 15.02.2022., выдана Министерством образования и науки Удмуртской Республики.
Реклама. ООО «ЦКОиКо», ИНН 1841085149, ERID: 2VtzqvBQppa

🎀Хочу поделиться ситуацией по исправлению областей.
У меня сейчас в работе за последние несколько месяцев была вторая область, в которой исправили техническую ошибку. В каждом случае лаборатория после завершения госуслуги не поленилась перепроверить область еще раз (никто не может гарантировать отсутствие технических ошибок, опечаток (когда строка забивается вручную)) и, обнаружив ошибки, написала в Росаккредитацию обращение, в котором указала номер государственной услуги и описала проблему по существу, мол выявлена вот такая ошибка, просим исправить.
Служба обращение спускает эксперту с установлением сроков: либо устранения ошибки (и переподписания области), если факт подтверждается; либо подачи мотивированной позиции, если ошибки нет (у меня в практике такое тоже было).
Запросила у лабы исправленную область, еще 77 раз проверили, подписали и отправили в Росаккредитацию с пояснительной запиской. Никто меня за это не наказал (если что-то изменится, дополню в комментах ⬇️ ).
К чему написала?
Прошла госуслуга, выдохнули, и сели еще раз внимательно проверять область. Можно упустить объект (фокус внимания часто сосредоточен, чтоб не дописали показатели и диапазоны), при ручном наборе строки можно допустить ошибки в наименовании показателя и так далее. Работник, собиравший область, мог устать, волноваться; эксперт мог устать; в ситуации крайнего нет, такое случается, к сожалению. Даже в приказах бывают ошибки. Поэтому, нашли ошибку в области, работаем со службой.
🤷‍♀️По срокам давности выявления ошибок ничего не скажу (сколько с момента оказания ГУ может пройти времени), просто не затягивайте с перепроверкой.

P.S. Мне тут попадались комментарии от чудо-консультантов, которые отговаривают лаборатории пытаться исправлять области, типа, вам ничего не поправят, давайте мы вас проконсультируем, денежек у вас возьмём, вы расширитесь (может быть) на упущенный показатель/объект/диапазон. Рекомендую всё же трясти мошной только в том случае, когда прочие адекватные методы исчерпаны.
❗️Никогда не работайте с фантазерами, которые говорят, что за обращения в службу, к вам будут применены какие-то санкции. Бред и наговор.
По вопросам сведений Реестра вы сначала обращаетесь в службу и только потом думаете о необходимости консультаций. Не наоборот.

Я бы еще в догонку написала парочку «красных» флагов.
🚩 Оплата после оказания услуги лично меня весьма настораживает: работа с документами в условиях неопределённого результата (а он всегда не определен, уже написано, что много факторов на это влияют) – это работа с документами, причем серьёзная работа, нередко такая работа требует вложений (особенно если привлекается очень «дорогой» специалист, который может обезличено посмотреть несколько узких мест в специфичной документации и такой товарищ не будет работать даром),
🚩 Панибратская тема с историями из жизни реальных экспертов. Разбор наших ошибок проводится на согласительных и потом внутри экспертных. Более того, ошибками и практикой делятся в очень узких компаниях, сор из избушек никто не выносит, так как высоки риски нарушить конфиденциальность, да и не каждый человек готов громко сказать о своём промахе, потому что всякое случается. Поэтому, как только заводится песня о том, что «консультанту» известно нечто эксклюзивное именно из жизни эксперта (содержание жалобы, содержание разъяснения эксперта, последствия), при этом фамилии человека нет в реестре, нужно серьёзно насторожиться, вам могут лгать, а вы будете под влиянием «ореола», что человеку многое известно.

Добрый день, коллеги!
Сегодня поднимем интересную тему.

Красные и зеленые флаги при поиске консультантов.

Все чаще лаборатории, которые обращаются к нам за помощью, рассказывают нам истории, о том тернистом пути, который они прошли при поиске консультантов, прежде чем нашли нас. Истории похожи друг на друга, кто-то упустил время на подготовку, а кто-то, потратив немалые деньги, получил приостановку деятельности и обратился к нам за помощью в устранении несоответствий.
Проведя не одну беседу с лабораториями, мы выделили красные и зеленые флаги, на которые нужно обратить внимание при поиске консультанта.


🔴Отсутствие подтверждения квалификации экспертов.
Если консультант представляется экспертом по аккредитации, при этом его нельзя найти в реестре ФСА, это вызывает подозрения. Такое отсутствие информации говорит о том, что перед вами может быть специалист, не имеющий опыта работы экспертом.
🟢Прозрачность квалификации экспертов.
Эксперта по аккредитации или технического эксперта можно найти в реестрах ФСА. Даже если они прекратили свою деятельность, то запись в реестре останется.

🔴Маркетинговые уловки с сотнями специалистов.
Заявления о наличии «сотен квалифицированных специалистов» часто указывают на недобросовестность компании. Чрезмерные обещания — это явный знак того, что реальных профессионалов гораздо меньше, и компания пытается завысить свои достижения.
🟢Честные и реалистичные обещания.
Честная информация о сотрудниках или команде, их опыте и квалификации, внушают доверие. Если консультанты признают, что найти квалифицированного специалиста под запросы лаборатории непросто, или честно говорят заказчику, что не обладают знаниями в той или иной области, а не обещают «сотни экспертов», это говорит о честности и трезвой оценке своих возможностей.

🔴Обещания 100% гарантии результата.
Гарантия идеального результата при подготовке к ПК/аккредитации — это нереалистичное обещание. Проверка зависит от множества факторов, которые консультант не может контролировать полностью, включая качество работы сотрудников лаборатории и состав экспертной группы.
🟢Реалистичное представление о ходе госуслуг.
Компетентные консультанты понимают, что результат зависит от множества факторов, и учитывают их при подготовки лаборатории и предлагают варианты работы с учетом этих факторов. Они не дают необоснованных гарантий, а говорят о реальных результатах, основанных на совместных усилиях.

🔴Продажа готовых шаблонов документов.
Предложения просто купить пакет документов вместо проведения полноценного сопровождения или аудита и корректировки документов лаборатории свидетельствуют о попытке сэкономить на качестве. Шаблоны без адаптации не работают в специфических условиях лаборатории и могут привести к приостановке деятельности.
🟢Индивидуальный подход и адаптация документов.
Вместо продажи универсальных шаблонов, опытные консультанты предлагают детальный аудит и последующую адаптацию документации под конкретную лабораторию. Это гарантирует, что все документы будут соответствовать требованиям и спецификам лаборатории.

🔴Опыт одновременного управления множеством лабораторий.
Консультант, который заявляет, что он может одновременно качественно готовить к проверкам десять лабораторий, вызывает сомнения. Это говорит о недостаточном понимании объёма работы и необходимости индивидуального подхода к каждой лаборатории.
🟢Разумное распределение нагрузки.
Честные консультанты признают, что управлять одновременно большим количеством лабораторий качественно невозможно. Они предлагают разумное количество клиентов для поддержания высокого уровня работы. Из своего опыта мы знаем, что даже двум-трем лабораториям уделить достаточное внимание в рамках комплексной подготовки к ПК/РОА/аккредитации сложно, не говоря уже о десяти.

В итоге, наши заказчики были крайне разочарованы количеством недобросовестных предложений. Они поняли, что многие предложения на рынке не выдерживают проверки на прочность, и такие истории могут не только разочаровать в работе консультантов и консалтинге, но и привести лабораторию в приостановку.

По полочкам

Например)))

Я вот думаю...например, на озон и wb, если что, продают документы, в том числе методики..красивые, книжечками и сборничками. Чек с озон подтвердит законное основание владения? И законность экземпляра?) Если что, на маркетплейсах официально нет контрафакта, если в отношении продукции не доказано иное.😏

Раз есть в реестрах, будем пробовать.

Всем хорошей пятницы! +6 у нас случилось в октябре! В сентябре такого непотребства не было.

🧩Нередко я и мои коллеги сталкиваемся с ситуацией, когда лаборатория по каким-то причинам указывает часть существенных сведений в Протоколе после слов «окончание протокола», чаще это мнения и интерпретации и заключения. Как такую информацию воспринимать?
🤷‍♀️Я не знаю, как на такие приписки смотрят в суде, если с протоколом в итоге приходят туда (номеров судебных дел, где фигурировали бы протоколы с существенной информацией после «окончания протокола» назвать не могу), но мне кажется, что смотрят, на всё смотрят (по п.5.23 ГОСТ Р 58973 в конечном счете лаборатория отвечает за всю информацию, приведенную в протоколе, за исключением информации, предоставленной заказчиком, и, если такая информация реально предоставлялась, то будьте добры).
👉С одной стороны, о чем бы анализировать сведения после окончания протокола, если лаборатория за них отвечать не хочет: по идее, «конец (окончание) протокола» - это недвусмысленное указание, что после этих слов сведений о результатах лабораторной деятельности как бы быть не должно. Но, как я написала выше, такие ситуации случаются, а ответственность не исчезает.
👉С другой стороны, я не могу сказать, что лаборатория что-либо нарушает, ведь конец протокола идентифицирован чётко, однако не сказано, что после идентификации вообще ничего писать нельзя (и я держу в уме п.5.23 "протокольного" ГОСТ).
Поэтому лично я вижу здесь 2 пути:
1️⃣опросить лабораторию и получить устные свидетельства аудита на тему понимания идентификатора окончания протокола, и потом принять решение о том, имеется ли несоответствие,
2️⃣если после окончания протокола что-то пишем, то необходимо оценить наличие правил/процедур в отношении сведений после идентификатора. То есть такой ход (давать сведения после окончания протокола) не поможет избежать необходимости формулировать правила, процедуры, назначать ответственных (если в качестве примера говорить о заключениях, мнениях и интерпретациях).🤷‍♀️
полный текст

Кто завершил дачный сезон, тот без ручек и без ножек 😄 к новой трудовой неделе готова

Четыре шага по устранению конкурента или как превратить заточенную на получение прибыли лабу в унылое говно возможно убыточную

Благодарю за подписку всех новых читателей, которые пришли сюда в блог. Информирую вас о том,что есть также сообщество в ВК, там написано больше, в том числе имеются видеоролики,часть доступна без регистрации и смс,часть только для подписчиков. Если вам интересен формат ВК, то добро пожаловать.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2024 N 1295 внесены изменения в Перечень измерений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1847

Добрый вечер, коллеги! Возможно, это уже проквашенные новости, но как же можно пройти мимо СМ № 04.1-1.0019 «Руководство по аккредитации ИЛ…в части соблюдения п.7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025»!

Я рада, что не обманула, растолковывая здесь, что есть ПК и МСИ. Конечно, когда пост в итоге оказался созвучен с документом, то и документ особенно нравится, пока не начнёшь его внимательно читать.🙄

🟢На что я обратила внимание в данном руководстве (вот в этом случае, мне нравится, что это именно руководство – конкретика по использованию): пункт 5.2 говорит о необходимости разработки плана участия в ПК и(или) МСИ в зависимости от применяемых МЕТОДОВ и объектов.

Тогда становится логичным требование п.5.9 Политики в отношении ПК (не спутайте документ) не дублировать методики, по которым ранее принимались участие в сличениях (ПК и(или) МСИ) в течение пяти лет.
Хочется верить, что чаша МСИ по отбору проб нас минует (если вы хотите там участвовать, я повторюсь, это ваше право, это не хуже для компетентности лаборатории и вообще весёлое мероприятие).
В общем, охват планирования таки идет по методам.

🟠 Документарное подтверждение отсутствия провайдеров: что предоставлять и как подтвердить. По-видимому, это будут прежде всего скрины сайтов с программами ПК (что приходит сразу в голову), и это объективно, когда провайдера просто нет.
Но, у меня как у аудитора есть вот вопросы.

Потенциально несоблюдение документов организации, осуществляющей признание, это несоответствие п.5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025, вероятно туда же будет вставать п.7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025, несоответствие последнему ведет к приостановке лабы в соответствии с Приказом МЭР №34.

🤔Мне как аудитору интересно, как оценить достаточность доказательств и как её будут оценивать мои коллеги; а, возможно, я сейчас обозначу риски. В любом случае, озвучивать неприятные моменты тоже нужно.

К примеру, лаборатория как проект должна быть запущена (аккредитована) в сентябре, открыт проект в январе (приказ о создании лабы). К аккредитации лаборатория должна подготовиться и принять участие хотя бы по 1 методу (как следствие, хотя бы по 1 методике, потому что методы в области представлены конкретными методиками) но нужная ПК будет только в 4 раунде провайдера. Возникнет ли ситуация, когда аудитор укажет на то, что провайдер фактически имеется и можно было принять участие в ПК у него?

Подобных примеров можно привести достаточно: когда у провайдера не собрался раунд, а у других провайдеров нужные раунды уже прошли; когда организация/учреждение не работает с ин.валютой (оплата зарубежных провайдеров) и т.п.

🔴Посмотрите, как испортилась формулировка, читайте внимательно.
В Политике по ПК:
Лаборатория самостоятельно обеспечивает поиск подходящего непосредственно ей провайдера ПК, аккредитованного в национальной системе аккредитации в соответствии ГОСТ ISO/IEC 17043-2013 (с учетом заявленной/утвержденной областью аккредитации). В случае отсутствия такого провайдера ПК лаборатория вправе использовать иные источники поиска провайдера, путем поиска посредством EPTIS и/или APAC в качестве кандидатов также могут быть рассмотрены провайдеры ПК, аккредитованные иными подписантами ILAC MRA.

🍄В этой формулировке EPTIS и/или APAC и провайдеры ПК, аккредитованные иными подписантами ILAC MRA – это равные альтернативы. То есть ищи либо на EPTIS, либо провайдера у подписанта ILAC MRA.

Что имеем сейчас в Руководстве (пункт 5.3):
В случае если в РАЛ отсутствует провайдер ПК с необходимой областью аккредитации и программой, лаборатория может осуществить поиск на Сайте EPTIS и/или APAC, в случае отсутствия информации о провайдере ПК в EPTIS и/или APAC в качестве кандидатов могут быть рассмотрены провайдеры ПК, аккредитованные иными подписантами ILAC MRA.

Вот он, дьявол в мелочах! Увидели нюанс? Что провайдер подписанта ILAC MRA теперь только после сайта EPTIS и/или APAC и тут данный документ мне не нравится ибо он идет в разрез с Политикой, да еще и является руководством.

Вот такие пироги, коллеги. Уточнений требуют наши сердца.🙂