https://youtube.com/live/XXKo8oaJ87Y
Аналітика Куща
@analityka_kush
Аналітика Куща
20 Oct, 22:36
Як Україні досягати успіху серед країн Глобального Півдня?
Перш за все, зміною не тільки державної, але й суспільної риторики.
От читаю один з наших тг-каналів, який спеціалізуються на темі війни.
Для прикладу один з дописів каналу під фото аеродрому Бейруту в ці часи:
"Літак сідає на палаючий після масованого ізраїльського удару аеродром в Бейруті
Сьогодні ЦАХАЛ добряче піджарив Ліван нескінченною серією ударів".
Навряд така риторика принесе нам підтримку серед країн Глобального Півдня.
Що цікаво, така риторика не призведе і до підтримки України з боку Ізраїлю.
Більше того, така риторика сприймається у ЄС як щось некрофілійне.
Тоді навіщо вона? Думаєте, хтось тут знає відповідь?
Але ж тг-канали пишуть не просто так, а тому, що такі дописи отримують схвальні відгуки з боку читачів.
Тому мова не про цензуру, а, скоріше, про самоцензуру.
А також, про моральний стан суспільства, коли і дипломатія безсила.
Адже це Бейрут, столиця Ливану, країни, яка ніколи не була нам ворогом.
Перш за все, зміною не тільки державної, але й суспільної риторики.
От читаю один з наших тг-каналів, який спеціалізуються на темі війни.
Для прикладу один з дописів каналу під фото аеродрому Бейруту в ці часи:
"Літак сідає на палаючий після масованого ізраїльського удару аеродром в Бейруті
Сьогодні ЦАХАЛ добряче піджарив Ліван нескінченною серією ударів".
Навряд така риторика принесе нам підтримку серед країн Глобального Півдня.
Що цікаво, така риторика не призведе і до підтримки України з боку Ізраїлю.
Більше того, така риторика сприймається у ЄС як щось некрофілійне.
Тоді навіщо вона? Думаєте, хтось тут знає відповідь?
Але ж тг-канали пишуть не просто так, а тому, що такі дописи отримують схвальні відгуки з боку читачів.
Тому мова не про цензуру, а, скоріше, про самоцензуру.
А також, про моральний стан суспільства, коли і дипломатія безсила.
Адже це Бейрут, столиця Ливану, країни, яка ніколи не була нам ворогом.
Аналітика Куща
20 Oct, 21:40
С интересом наблюдаю за ситуацией в Молдове.
Возможное поражение Санду во Втором туре и сенсация на референдуме по вступлению в ЕС: существует вероятность, что более 50% голосовавших, проголосуют.... против евроинтеграции страны.
Если это произойдет, впору говорить о новом тренде на постсоветском пространстве: Грузия (скрытая пауза) и теперь Молдова.
Решение молдован говорит об их прозорливости: в нынешних условиях мираж евроинтеграции на постсоветском пространтстве из реальной практичной цели по поиску лучшей жизни (как это было в странах Центральной Европы) рискует в ближайшее время трансформироваться в технологию моделирования региональных конфликтов.
И тут дело не в том, что ЕС стал другим или процесс евроинтеграции перестал нести для стран-кандидатов функцию капитализации и мультипликатора роста национальной экономики.
Просто резкий рост геополитических рисков в Восточной Европе делает этот процесс маловероятным, как мираж в пустыне.
Интеграция не работает в зонах высокого геополитического риска и давления. Это аксиома геополитики.
Интеграция возникает на этапе ослабления этих рисков, когда давление противоположного вектора силы существенно снижается.
Как это и произошло в 90-е годы прошлого столетия.
Все нужно делать вовремя: в НАТО вступать на точке ослабления РФ, а в ЕС - на точке усиления Европы.
А вот на точке усиления РФ и ослабления Европы, делать это крайне опасно.
При этом любая попытка идти "в кость" обернется геополитической травмой целой страны и даже может быть исторической инвалидностью.
В таких условиях, вопрос евроинтеграции превращается в идеологию и миф, то есть утрачивает свой практический смысл и становится инструментом моделирования внутриполитических конфликтов.
Таким образом, хочешь вступить в Европу - подожди завершения восточно-европейского шторма.
И пока он длится - не выходи из убежища.
Лучше беднее, но спокойнее.
Так подумали молдоване. И разве мы имеем право обвинять их в неправоте?
Возможное поражение Санду во Втором туре и сенсация на референдуме по вступлению в ЕС: существует вероятность, что более 50% голосовавших, проголосуют.... против евроинтеграции страны.
Если это произойдет, впору говорить о новом тренде на постсоветском пространстве: Грузия (скрытая пауза) и теперь Молдова.
Решение молдован говорит об их прозорливости: в нынешних условиях мираж евроинтеграции на постсоветском пространтстве из реальной практичной цели по поиску лучшей жизни (как это было в странах Центральной Европы) рискует в ближайшее время трансформироваться в технологию моделирования региональных конфликтов.
И тут дело не в том, что ЕС стал другим или процесс евроинтеграции перестал нести для стран-кандидатов функцию капитализации и мультипликатора роста национальной экономики.
Просто резкий рост геополитических рисков в Восточной Европе делает этот процесс маловероятным, как мираж в пустыне.
Интеграция не работает в зонах высокого геополитического риска и давления. Это аксиома геополитики.
Интеграция возникает на этапе ослабления этих рисков, когда давление противоположного вектора силы существенно снижается.
Как это и произошло в 90-е годы прошлого столетия.
Все нужно делать вовремя: в НАТО вступать на точке ослабления РФ, а в ЕС - на точке усиления Европы.
А вот на точке усиления РФ и ослабления Европы, делать это крайне опасно.
При этом любая попытка идти "в кость" обернется геополитической травмой целой страны и даже может быть исторической инвалидностью.
В таких условиях, вопрос евроинтеграции превращается в идеологию и миф, то есть утрачивает свой практический смысл и становится инструментом моделирования внутриполитических конфликтов.
Таким образом, хочешь вступить в Европу - подожди завершения восточно-европейского шторма.
И пока он длится - не выходи из убежища.
Лучше беднее, но спокойнее.
Так подумали молдоване. И разве мы имеем право обвинять их в неправоте?
Аналітика Куща
20 Oct, 21:02
Украина идеальна с точки зрения науки размещения производительных сил. Как Мадонна Рафаэлева.
Украинский кристаллический щит, чрезвычайно богат ценным минеральным сырьем, в том числе металлами и строительными материалами.
И все эти запасы размещаются вдоль мощнейшей водной артерии - Днепра, который формирует крупнейший в стране днепровский индустриальный пояс.
На базе которого во времена СССР возник один из самых больших в мире территориально-экономических районов.
Это был прототип кластерной модели экономики, которая появилась в США в 80-х годах на базе теории Майкла Портера, который возглавлял межотраслевую комиссиию по конкурентоспособности при президенте Рейгане и сыграл ключевую роль в успехе модели рейганомики.
У нас эта модель в виде территориально-производственных комплексов (ТПК) и научно-производственных комплексов (НПК) появилась раньше на 20 лет.
Правда на базе плановой экономики, а не рыночных сил.
Все, что нужно было сделать в 90-е годы - это перезагрузить эту модель плановых таксонов и структуру производительных сил на рыночную основу.
Но их безжалостно порезали в ходе олигархической приватизации и роздали в режиме "шведского стола" нескольким олигархам, когда каждый из них накладывал на свою тарелку понравившиеся куски.
Сейчас у нас под контролем остался лишь днепровский территориально-экономический подрайон и старый индустриальный ромб: Днепр - Запорожье - Кривой Рог - Кременчуг.
На данный момент, это и есть наше индустриальное ядро - сердце.
Рядом с кристаллическим щитом - днепровско-донецкая впадина, богатая углеводородами и прочим топливом, в том числе углем.
То есть, много энергии для тяжелой промышленности, а не просто добыча сырья или аграрный уклад.
Строй, производи, генерируй.
И все это опирается на крупнейшие мегаполисы в виде Киева, Донецка, Харькова, Запорожья, Кривого Рога, Мариуполя с большим количеством населения, структурированной системой технического образования и академической наукой.
Сага о минувшем или Экономическая Эда, закончена...
Украинский кристаллический щит, чрезвычайно богат ценным минеральным сырьем, в том числе металлами и строительными материалами.
И все эти запасы размещаются вдоль мощнейшей водной артерии - Днепра, который формирует крупнейший в стране днепровский индустриальный пояс.
На базе которого во времена СССР возник один из самых больших в мире территориально-экономических районов.
Это был прототип кластерной модели экономики, которая появилась в США в 80-х годах на базе теории Майкла Портера, который возглавлял межотраслевую комиссиию по конкурентоспособности при президенте Рейгане и сыграл ключевую роль в успехе модели рейганомики.
У нас эта модель в виде территориально-производственных комплексов (ТПК) и научно-производственных комплексов (НПК) появилась раньше на 20 лет.
Правда на базе плановой экономики, а не рыночных сил.
Все, что нужно было сделать в 90-е годы - это перезагрузить эту модель плановых таксонов и структуру производительных сил на рыночную основу.
Но их безжалостно порезали в ходе олигархической приватизации и роздали в режиме "шведского стола" нескольким олигархам, когда каждый из них накладывал на свою тарелку понравившиеся куски.
Сейчас у нас под контролем остался лишь днепровский территориально-экономический подрайон и старый индустриальный ромб: Днепр - Запорожье - Кривой Рог - Кременчуг.
На данный момент, это и есть наше индустриальное ядро - сердце.
Рядом с кристаллическим щитом - днепровско-донецкая впадина, богатая углеводородами и прочим топливом, в том числе углем.
То есть, много энергии для тяжелой промышленности, а не просто добыча сырья или аграрный уклад.
Строй, производи, генерируй.
И все это опирается на крупнейшие мегаполисы в виде Киева, Донецка, Харькова, Запорожья, Кривого Рога, Мариуполя с большим количеством населения, структурированной системой технического образования и академической наукой.
Сага о минувшем или Экономическая Эда, закончена...
Аналітика Куща
20 Oct, 20:28
Чигиринская атомная электростанция.
Что это может быть по срокам?
Для аналога возьму проект строительства атомной электростанции, который сейчас разрабатывается Агентством по развитию атомной энергетики Узбекистана.
Это будет АЭС малой мощности в Джизакской области.
Монтаж реактора займет от 36 до 40 месяцев. Общий срок строительства - до конца 2029 года.
Понятно, что в Узбекистане станцию будут строить россияне - «Атомстройэкспорт».
Нашу станцию планируют строить США, хотя лично мое мнение: привлекать можно и Францию, и Японию.
В Украине часть оборудования можно произвести на своих предприятиях, например, часть турбинного оборудования на харьковском Турбоатоме, плюс часть генераторов и сухих градирен.
В качестве топлива для узбекской АЭС используют оксид урана-235 с обогащением до 19% или 20%.
При чем, топливо произведут из узбекского урана.
Узбекистан поставит в РФ уран и получит обратно топливо.
В Украине топливо поставит американская компания Вестинхаус. Возможно из украинского урана.
ОЯТ в Узбекистане заберут в РФ. Наше ОЯТ будет хранится на территории Украины - места хранения оборудуют в Чернобыльской зоне отчуждения.
Малую АЭС после строительства передадут в собственность Узбекистана под управление госкомпании с лицензией на эксплуатацию.
У нас это Энергоатом.
Таким образом, можно сделать ряд выводов.
Строительство малой АЭС в Чигирине - это примерно 2035 год с учетом войны и пока еще недостаточной компетенции США вследствие паузы в развитии своей атомной индустрии после известного инцидента на Три-Майл-Айленд в 1979 году.
Вопрос ядерного топлива для нее решат также США с помощью нашего урана.
В свете амбиций украинского общества по созданию ядерного оружия, запустить даже полуцикл по созданию ядерного топлива в мирных целях, включая ТВЭЛ, нам уже не дадут.
То есть мы поставляем уран в виде уранового оксидного концентрата из руды, а нам дают ядерное топливо.
Кстати, для понимания: Восточный ГОК в Украине резко сократил производство уранового концентрата в 2022-2024 годах.
При плановом потенциале в 1000 тонн в год, в 2022 произведено 120 тонн, в 2023-м - всего 4 тонны, в 2024-м - ноль.
ВостГОК выживает лишь за счет производства серной кислоты.
Хотя снижение производства уранового концентрата началось еще до войны, но сейчас оно полностью остановилось.
Как думаете почему?
Вполне возможно - это принципиальная позиция наших партнеров. Хотя, могут быть и иные версии.
Вообще, Украине для нужд своей атомной энергетики нужно производить 2,5 тыс тонн уранового концентрата в год.
В идеале, Украине нужно запускать свой урановый энергетический кластер: добыча урана и производство уранового концентрата; участие в проектах по производству ядерного топлива (кооперация, а не просто бартер); производство ТВЭЛ как это начинает делать Казахстан; производство части оборудования, в первую очередь, турбин.
С учетом достройки двух блоков на ХАЭС, строительства малой станции в Чигирине, замена блоков, завершающих эксплуатацию - это работа на ближайшие 30 лет минимум, пока сама технология не устареет.
Правда отработанное топливо и сами демонтированные старые реакторы придется захоранивать у себя - через Атлантику их никто не повезет.
Что это может быть по срокам?
Для аналога возьму проект строительства атомной электростанции, который сейчас разрабатывается Агентством по развитию атомной энергетики Узбекистана.
Это будет АЭС малой мощности в Джизакской области.
Монтаж реактора займет от 36 до 40 месяцев. Общий срок строительства - до конца 2029 года.
Понятно, что в Узбекистане станцию будут строить россияне - «Атомстройэкспорт».
Нашу станцию планируют строить США, хотя лично мое мнение: привлекать можно и Францию, и Японию.
В Украине часть оборудования можно произвести на своих предприятиях, например, часть турбинного оборудования на харьковском Турбоатоме, плюс часть генераторов и сухих градирен.
В качестве топлива для узбекской АЭС используют оксид урана-235 с обогащением до 19% или 20%.
При чем, топливо произведут из узбекского урана.
Узбекистан поставит в РФ уран и получит обратно топливо.
В Украине топливо поставит американская компания Вестинхаус. Возможно из украинского урана.
ОЯТ в Узбекистане заберут в РФ. Наше ОЯТ будет хранится на территории Украины - места хранения оборудуют в Чернобыльской зоне отчуждения.
Малую АЭС после строительства передадут в собственность Узбекистана под управление госкомпании с лицензией на эксплуатацию.
У нас это Энергоатом.
Таким образом, можно сделать ряд выводов.
Строительство малой АЭС в Чигирине - это примерно 2035 год с учетом войны и пока еще недостаточной компетенции США вследствие паузы в развитии своей атомной индустрии после известного инцидента на Три-Майл-Айленд в 1979 году.
Вопрос ядерного топлива для нее решат также США с помощью нашего урана.
В свете амбиций украинского общества по созданию ядерного оружия, запустить даже полуцикл по созданию ядерного топлива в мирных целях, включая ТВЭЛ, нам уже не дадут.
То есть мы поставляем уран в виде уранового оксидного концентрата из руды, а нам дают ядерное топливо.
Кстати, для понимания: Восточный ГОК в Украине резко сократил производство уранового концентрата в 2022-2024 годах.
При плановом потенциале в 1000 тонн в год, в 2022 произведено 120 тонн, в 2023-м - всего 4 тонны, в 2024-м - ноль.
ВостГОК выживает лишь за счет производства серной кислоты.
Хотя снижение производства уранового концентрата началось еще до войны, но сейчас оно полностью остановилось.
Как думаете почему?
Вполне возможно - это принципиальная позиция наших партнеров. Хотя, могут быть и иные версии.
Вообще, Украине для нужд своей атомной энергетики нужно производить 2,5 тыс тонн уранового концентрата в год.
В идеале, Украине нужно запускать свой урановый энергетический кластер: добыча урана и производство уранового концентрата; участие в проектах по производству ядерного топлива (кооперация, а не просто бартер); производство ТВЭЛ как это начинает делать Казахстан; производство части оборудования, в первую очередь, турбин.
С учетом достройки двух блоков на ХАЭС, строительства малой станции в Чигирине, замена блоков, завершающих эксплуатацию - это работа на ближайшие 30 лет минимум, пока сама технология не устареет.
Правда отработанное топливо и сами демонтированные старые реакторы придется захоранивать у себя - через Атлантику их никто не повезет.
Аналітика Куща
20 Oct, 18:34
Зокрема, відбувається величезний перетік нафтогазових доходів (які до війни перераховувались у західні активи у вигляді відпливу капіталу за кордон) у військово-промисловий комплекс.
Тобто ключове завдання — забезпечити кореляцію між доходами цивільної економіки та інвестиціями у сектор ВПК (сформувати перетік капіталу, як у сполучених посудинах).
В цих умовах що більше профіту генерує цивільний сектор економіки, то більше інвестицій йде у військовий сектор (не тільки у ВПК, а й на утримання армії та грошові виплати за контрактом).
Проблема України полягає у тому, що у нас наразі не було сформовано зазначеного перетоку профіту цивільної економіки у сектор ОПК.
Майже всі сировинні доходи через різні схеми у нас «витікають» за кордон.
За даними НБУ, лише станом на 2023 рік було зафіксовано неповернення валютної виручки в Україну з боку зернових трейдерів на суму понад 8 млрд дол. Ба більше, з 12 липня 2024 року в Україні збільшено з 90 до 120 днів граничні строки розрахунків за операціями з експорту деяких видів аграрної продукції.
Водночас обсяг поверненої валютної виручки в РФ 2023 року в середньому коливався на рівні більш як 90% від загального обсягу.
Таким чином, замість мантр про «воєнну економіку» українському уряду необхідно працювати у напрямі побудови ефективного цивільного сектора, прибутки якого мають працювати на сектор оборони та інвестуватись у розвиток другого економічного контуру — підприємств оборонно-промислового комплексу (ОПК).
Для цього як мінімум має бути задіяний новий фіскальний механізм трансформації частини сировинних доходів країни в пакет інвестицій у сектор оборони та оборонну промисловість.
https://zn.ua/ukr/macroeconomics/vojennoji-ekonomiki-v-ukrajini-dosi-ne-stvoreno-mozhe-tse-na-krashche.html
Тобто ключове завдання — забезпечити кореляцію між доходами цивільної економіки та інвестиціями у сектор ВПК (сформувати перетік капіталу, як у сполучених посудинах).
В цих умовах що більше профіту генерує цивільний сектор економіки, то більше інвестицій йде у військовий сектор (не тільки у ВПК, а й на утримання армії та грошові виплати за контрактом).
Проблема України полягає у тому, що у нас наразі не було сформовано зазначеного перетоку профіту цивільної економіки у сектор ОПК.
Майже всі сировинні доходи через різні схеми у нас «витікають» за кордон.
За даними НБУ, лише станом на 2023 рік було зафіксовано неповернення валютної виручки в Україну з боку зернових трейдерів на суму понад 8 млрд дол. Ба більше, з 12 липня 2024 року в Україні збільшено з 90 до 120 днів граничні строки розрахунків за операціями з експорту деяких видів аграрної продукції.
Водночас обсяг поверненої валютної виручки в РФ 2023 року в середньому коливався на рівні більш як 90% від загального обсягу.
Таким чином, замість мантр про «воєнну економіку» українському уряду необхідно працювати у напрямі побудови ефективного цивільного сектора, прибутки якого мають працювати на сектор оборони та інвестуватись у розвиток другого економічного контуру — підприємств оборонно-промислового комплексу (ОПК).
Для цього як мінімум має бути задіяний новий фіскальний механізм трансформації частини сировинних доходів країни в пакет інвестицій у сектор оборони та оборонну промисловість.
https://zn.ua/ukr/macroeconomics/vojennoji-ekonomiki-v-ukrajini-dosi-ne-stvoreno-mozhe-tse-na-krashche.html
Аналітика Куща
20 Oct, 18:34
Кожна економіка у своєму розвитку проходить через кілька етапів, коли домінує первинний сектор (доіндустріальний тип), вторинний (індустріальний) і третинний (постіндустріальний).
Жан Фурастьє у книзі «Велика надія XX століття» сформулював цей перехід залежно від структури зайнятості штатних працівників.
У доіндустріальному типі економіки у третинному секторі зайнято лише 10% працівників, в індустріальному укладі у третьому секторі вже 20% зайнятих і, нарешті, у постіндустріальному укладі в секторі послуг — більш як 70%.
Якщо розподілити ВВП України за трьома секторами, то ми перебуваємо саме в постіндустріальній фазі, адже на третій сектор припадає найбільше — 63,4%ВВП.
Проаналізувавши рівень зайнятості в українській економіці до війни (станом на 2021 рік), можна побачити таке: 63,5% населення працювали в третинному секторі економіки (торгівля та послуги), 19,2% — у вторинному (промисловість і будівництво) та 17,2% — у первинному (сільське господарство).
Це в принципі стандартна постіндустріальна структура економіки, але з певною атрофацію та одночасно гіпертрофованим розвитком певних секторів.
Наприклад, третинний сектор недорозвинений для формату постіндустріального укладу — має бути 70%, а по факту 63,5%.
Суттєво стиснутий вторинний сектор економіки — промисловість: має бути 25%, а по факту 19,2%. І гіпертрофований первинний сектор (сільське господарство) — 17,2%, а мало би бути не більш як 5%.
Тобто відбувся певний секторальний «канібалізм»: людські та інвестиційні ресурси перекочовували в аграрний сектор, де можна було отримати високий дохід, і це відбулося саме за рахунок ресурсів двох інших секторів економіки.
Що відбувалося з економікою різних країн під час Другої світової війни?
Тоді майже всі країни-учасниці перебували саме на індустріальній фазі розвитку, тобто мали потужні промислові ядра, які генерували більшу частину ВВП і забезпечували основну зайнятість населення.
Беремо для прикладу США.
Ця країна перебувала в індустріальній фазі розвитку.
Тобто третинний сектор економіки становив десь 30%. А решта 70% — це промисловість, видобуток природних ресурсів і сільське господарство. Але на першому місці — саме промисловість, індустріальне ядро.
В такій моделі байдуже, яку продукцію виробляти — цивільну чи військову. Коли починається війна, ти просто переставляєш промислові виробництва з мирних рейок на воєнні: більша частина ВВП і зайнятості населення як формувалась в індустріальному ядрі, так і надалі там генерувалася.
Але для цього були всі інгредієнти: кадри, промислові потужності, досвід організації виробничих процесів і відповідні компетенції населення та політичних еліт.
Натомість постіндустріальна економіка позбавлена таких опцій: більша частина населення зайнята в секторі послуг, там же генерується основна частина ВВП і сплачуються найбільші обсяги податків.
Переставити такий формат економіки на воєнні рейки — означає її знищити.
Тобто одночасно зруйнувати третинний сектор і не побудувати вторинного (промисловості).
Бо для цього немає ані кадрів, ані готових промислових потужностей, ані компетенцій політичних і бізнесових еліт в організації домінуючих над іншими видами діяльності виробничих процесів.
То що ж робити?
Зі зрозумілих причин, перед подібною дилемою на початку війни стояла і РФ.
Але тодішній російський міністр економіки Бєлоусов (нинішній міністр оборони) сказав, що для формату воєнної економіки потрібен військовий формат суспільства.
А в умовах постмодерну та формату суспільства споживання подібні суспільні трансформації будуть руйнівними для політичної стабільності держави. Адже військовий формат суспільства — це примусова праця «за пайок» і величезний апарат примусу.
Саме тому в РФ запрацювала умовно двоконтурна, бінарна, модель економіки: з одного боку, цивільна економічна система, яка забезпечує зайнятість, генерує ВВП і податки, а з іншого — сектор ВПК, що фінансується за рахунок доходів саме цивільної економіки.
Жан Фурастьє у книзі «Велика надія XX століття» сформулював цей перехід залежно від структури зайнятості штатних працівників.
У доіндустріальному типі економіки у третинному секторі зайнято лише 10% працівників, в індустріальному укладі у третьому секторі вже 20% зайнятих і, нарешті, у постіндустріальному укладі в секторі послуг — більш як 70%.
Якщо розподілити ВВП України за трьома секторами, то ми перебуваємо саме в постіндустріальній фазі, адже на третій сектор припадає найбільше — 63,4%ВВП.
Проаналізувавши рівень зайнятості в українській економіці до війни (станом на 2021 рік), можна побачити таке: 63,5% населення працювали в третинному секторі економіки (торгівля та послуги), 19,2% — у вторинному (промисловість і будівництво) та 17,2% — у первинному (сільське господарство).
Це в принципі стандартна постіндустріальна структура економіки, але з певною атрофацію та одночасно гіпертрофованим розвитком певних секторів.
Наприклад, третинний сектор недорозвинений для формату постіндустріального укладу — має бути 70%, а по факту 63,5%.
Суттєво стиснутий вторинний сектор економіки — промисловість: має бути 25%, а по факту 19,2%. І гіпертрофований первинний сектор (сільське господарство) — 17,2%, а мало би бути не більш як 5%.
Тобто відбувся певний секторальний «канібалізм»: людські та інвестиційні ресурси перекочовували в аграрний сектор, де можна було отримати високий дохід, і це відбулося саме за рахунок ресурсів двох інших секторів економіки.
Що відбувалося з економікою різних країн під час Другої світової війни?
Тоді майже всі країни-учасниці перебували саме на індустріальній фазі розвитку, тобто мали потужні промислові ядра, які генерували більшу частину ВВП і забезпечували основну зайнятість населення.
Беремо для прикладу США.
Ця країна перебувала в індустріальній фазі розвитку.
Тобто третинний сектор економіки становив десь 30%. А решта 70% — це промисловість, видобуток природних ресурсів і сільське господарство. Але на першому місці — саме промисловість, індустріальне ядро.
В такій моделі байдуже, яку продукцію виробляти — цивільну чи військову. Коли починається війна, ти просто переставляєш промислові виробництва з мирних рейок на воєнні: більша частина ВВП і зайнятості населення як формувалась в індустріальному ядрі, так і надалі там генерувалася.
Але для цього були всі інгредієнти: кадри, промислові потужності, досвід організації виробничих процесів і відповідні компетенції населення та політичних еліт.
Натомість постіндустріальна економіка позбавлена таких опцій: більша частина населення зайнята в секторі послуг, там же генерується основна частина ВВП і сплачуються найбільші обсяги податків.
Переставити такий формат економіки на воєнні рейки — означає її знищити.
Тобто одночасно зруйнувати третинний сектор і не побудувати вторинного (промисловості).
Бо для цього немає ані кадрів, ані готових промислових потужностей, ані компетенцій політичних і бізнесових еліт в організації домінуючих над іншими видами діяльності виробничих процесів.
То що ж робити?
Зі зрозумілих причин, перед подібною дилемою на початку війни стояла і РФ.
Але тодішній російський міністр економіки Бєлоусов (нинішній міністр оборони) сказав, що для формату воєнної економіки потрібен військовий формат суспільства.
А в умовах постмодерну та формату суспільства споживання подібні суспільні трансформації будуть руйнівними для політичної стабільності держави. Адже військовий формат суспільства — це примусова праця «за пайок» і величезний апарат примусу.
Саме тому в РФ запрацювала умовно двоконтурна, бінарна, модель економіки: з одного боку, цивільна економічна система, яка забезпечує зайнятість, генерує ВВП і податки, а з іншого — сектор ВПК, що фінансується за рахунок доходів саме цивільної економіки.
Аналітика Куща
19 Oct, 22:51
Прогноз ООН пр численности населения в Украине к концу 21 века.
Я уже анализировал эти показатели и давал свой прогноз на конец нынешнего столетия по демографической динамике в Украине.
ООН в основном подтвердила мои оценки, но с определенной погрешностью.
Дело в том, что аналитики ООН ориентируются на официальную статистику и считают, что в Украине сейчас 37 млн человек (то есть ООН полагает, что все беженцы после войны вернутся домой, и все территории будут возвращены).
Мои оценки базируются на расчетной величине населения Украины во время войны. И это не 37 млн, а 27-28 млн.
Поэтому и оценки ООН похожи на мои, но по пессимистичному краю.
ООН прогнозирует численность населения в Украине к концу века на уровне 20 млн человек (базовый прогноз).
Оптимистический сценарий - 27 млн, то есть сокращение на 10 млн чел в сравнении с нынешней оценкой ООН численности населения Украины в 37 млн.
Пессимистический сценарий - сокращение населения до отметки в 12 млн чел, то есть падение на 25 млн человек.
Мой прогноз популяции на сегодня - 27-28 млн чел.
Оптимистический сценарий на конец столетия - 20 млн (исключительно за счет репатриации и иммигрантов, если оные будут).
Пессимистический - 10 млн человек и даже менее этой цифры, если роль фронтира трансформируется в формат "серой, межцивилизационной зоны", когда противоборствующим цивилизациям выгодно будет сохранение некоего слабозаселенного буфера между ними на аграрно-сырьевом укладе.
В таком случае, не будет ни репатриации, ни даже мигрантов.
Кстати, в сегодняшнем формате, когда восточная, северная и большая часть южной границы заблокирована, поток иммигрантов в Украину возможен лишь в виде реверса из ЕС.
Потому что в Европу прибывает в значительной степени нелегальная миграция. Поток легальной миграции в Украину из стран Азии и Африки ограничен визовым режимом.
Самолетами нелегальная миграция не перемещается. Ее каналы - это море, суша. А из внешних коридоров у нас пока под контролем лишь Одесса, куда поток нелегалов будет ограничен.
Так что только реверс мигрантов из ЕС, а это уже политика Евросоюза, кем нас заселять и заселять ли вообще.
В целом, с учетом коэффициента фертильности и средней продолжительности жизни, у нас для исправления ситуации есть максимум три поколения, 75 лет.
"Как мало", - подумали бы в Европе или Китае. И, "как много", - подумают у нас.
Как показывает практика, большинство у нас размышляет в духе: "жаль, что жить в этом мире прекрасном, не доведется ни мне, ни тебе".
И обратите внимание на демографический столб - очень слабое основание, крайне мало молодежи.
Например, 40-летних, примерно 700 тыс человек. А детей до года - чуть более 200 тыс. Кто заплатит солидарную пенсию нынешним 40-летним через 20 лет?
Я уже анализировал эти показатели и давал свой прогноз на конец нынешнего столетия по демографической динамике в Украине.
ООН в основном подтвердила мои оценки, но с определенной погрешностью.
Дело в том, что аналитики ООН ориентируются на официальную статистику и считают, что в Украине сейчас 37 млн человек (то есть ООН полагает, что все беженцы после войны вернутся домой, и все территории будут возвращены).
Мои оценки базируются на расчетной величине населения Украины во время войны. И это не 37 млн, а 27-28 млн.
Поэтому и оценки ООН похожи на мои, но по пессимистичному краю.
ООН прогнозирует численность населения в Украине к концу века на уровне 20 млн человек (базовый прогноз).
Оптимистический сценарий - 27 млн, то есть сокращение на 10 млн чел в сравнении с нынешней оценкой ООН численности населения Украины в 37 млн.
Пессимистический сценарий - сокращение населения до отметки в 12 млн чел, то есть падение на 25 млн человек.
Мой прогноз популяции на сегодня - 27-28 млн чел.
Оптимистический сценарий на конец столетия - 20 млн (исключительно за счет репатриации и иммигрантов, если оные будут).
Пессимистический - 10 млн человек и даже менее этой цифры, если роль фронтира трансформируется в формат "серой, межцивилизационной зоны", когда противоборствующим цивилизациям выгодно будет сохранение некоего слабозаселенного буфера между ними на аграрно-сырьевом укладе.
В таком случае, не будет ни репатриации, ни даже мигрантов.
Кстати, в сегодняшнем формате, когда восточная, северная и большая часть южной границы заблокирована, поток иммигрантов в Украину возможен лишь в виде реверса из ЕС.
Потому что в Европу прибывает в значительной степени нелегальная миграция. Поток легальной миграции в Украину из стран Азии и Африки ограничен визовым режимом.
Самолетами нелегальная миграция не перемещается. Ее каналы - это море, суша. А из внешних коридоров у нас пока под контролем лишь Одесса, куда поток нелегалов будет ограничен.
Так что только реверс мигрантов из ЕС, а это уже политика Евросоюза, кем нас заселять и заселять ли вообще.
В целом, с учетом коэффициента фертильности и средней продолжительности жизни, у нас для исправления ситуации есть максимум три поколения, 75 лет.
"Как мало", - подумали бы в Европе или Китае. И, "как много", - подумают у нас.
Как показывает практика, большинство у нас размышляет в духе: "жаль, что жить в этом мире прекрасном, не доведется ни мне, ни тебе".
И обратите внимание на демографический столб - очень слабое основание, крайне мало молодежи.
Например, 40-летних, примерно 700 тыс человек. А детей до года - чуть более 200 тыс. Кто заплатит солидарную пенсию нынешним 40-летним через 20 лет?
Аналітика Куща
19 Oct, 22:14
Турцию пригласили на заседание Лиги арабских государств.
И это все происходит на фоне усиления взаимодействия Турции с Ираном, странами Залива и Египтом.
Ряд турецких официальных лиц даже заявили о некоей координации действий Турции и Ирана против Израиля.
В связи с этим, решил обновить свои прогнозы на данную тему и поднять старые конспекты.
И обновлять ничего не пришлось, мой давнишний прогноз пока подтверждается.
Если помните, я писал о риске для Израиля в виде суннитско-шиитского антиизраильского синтеза.
Эта гипотеза казалась тогда очень смелой, но она пока и наиболее верная.
За шиитами стоит идеология. Шиитская идеология - это мусульманская апокалиптика, ожидание Махди, последнего праведного пророка.
Суннитская модель - это светский ислам, более укорененный в повседневной жизни.
Очень условно, но в контексте построения моделей общества в христианстве и исламе, шиизм можно сравнить с православием, а суннитские страны - с католицизмом.
Именно поэтому, Иран ближе к России, а страны Залива и Турция - к Западу.
Возможно, кто-то в суннитских странах даже мог написать по аналогии с известной работой Вебера книгу: "Суннитские страны и дух капитализма".
Но пока никто такую книгу не издал.
Именно поэтому, шииты не воспринимают в чистом виде капитализм, а аятолла Хомейни в Иране построил особую теократическую модель общества, которую трудно назвать капитализмом в классическом понимании.
Но у суннитов есть свой глобальный проект - Братья мусульмане. Добавим сюда еще и мусульманскую улицу, умму.
Именно умма давит на монархов стран Залива и авторитарных лидеров других суннитских стран в направлении создания антиизраильской коалиции.
Кстати, Братья-мусульмане уже однажды побеждали на выборах в Египте.
Их идеология может стать двигателем нового мусульманского "интернационала", где найдется место и арабам, и туркам, и пакистанцам и афганцам, и многим другим нациям, исповедующим ислам.
На данный момент суннитская ось на Ближнем Востоке - это Катар и Турция. С возможным присоединением Египта и, в какой-то мере, Саудовской Аравии. Плюс отдаленное участие Афганистана.
Понятно, что стратегическая цель Израиля заключается не только в нейтрализации ядерной программы Ирана (недопущение появления инструмента уничтожения государства).
Но и в нейтрализации в зародыше прообраза суннитско-шиитского синтеза (недопущение появления инструмента поражения государства).
Сложность ситуации заключается в том, что этот синтез рано или поздно будет создан либо "сверху", политическими элитами, либо "снизу", народными массами. Особенно, если операции Израиля в Сирии, Ливане, Йемене, Ираке, Иране, будут расширяться.
И это все происходит на фоне усиления взаимодействия Турции с Ираном, странами Залива и Египтом.
Ряд турецких официальных лиц даже заявили о некоей координации действий Турции и Ирана против Израиля.
В связи с этим, решил обновить свои прогнозы на данную тему и поднять старые конспекты.
И обновлять ничего не пришлось, мой давнишний прогноз пока подтверждается.
Если помните, я писал о риске для Израиля в виде суннитско-шиитского антиизраильского синтеза.
Эта гипотеза казалась тогда очень смелой, но она пока и наиболее верная.
За шиитами стоит идеология. Шиитская идеология - это мусульманская апокалиптика, ожидание Махди, последнего праведного пророка.
Суннитская модель - это светский ислам, более укорененный в повседневной жизни.
Очень условно, но в контексте построения моделей общества в христианстве и исламе, шиизм можно сравнить с православием, а суннитские страны - с католицизмом.
Именно поэтому, Иран ближе к России, а страны Залива и Турция - к Западу.
Возможно, кто-то в суннитских странах даже мог написать по аналогии с известной работой Вебера книгу: "Суннитские страны и дух капитализма".
Но пока никто такую книгу не издал.
Именно поэтому, шииты не воспринимают в чистом виде капитализм, а аятолла Хомейни в Иране построил особую теократическую модель общества, которую трудно назвать капитализмом в классическом понимании.
Но у суннитов есть свой глобальный проект - Братья мусульмане. Добавим сюда еще и мусульманскую улицу, умму.
Именно умма давит на монархов стран Залива и авторитарных лидеров других суннитских стран в направлении создания антиизраильской коалиции.
Кстати, Братья-мусульмане уже однажды побеждали на выборах в Египте.
Их идеология может стать двигателем нового мусульманского "интернационала", где найдется место и арабам, и туркам, и пакистанцам и афганцам, и многим другим нациям, исповедующим ислам.
На данный момент суннитская ось на Ближнем Востоке - это Катар и Турция. С возможным присоединением Египта и, в какой-то мере, Саудовской Аравии. Плюс отдаленное участие Афганистана.
Понятно, что стратегическая цель Израиля заключается не только в нейтрализации ядерной программы Ирана (недопущение появления инструмента уничтожения государства).
Но и в нейтрализации в зародыше прообраза суннитско-шиитского синтеза (недопущение появления инструмента поражения государства).
Сложность ситуации заключается в том, что этот синтез рано или поздно будет создан либо "сверху", политическими элитами, либо "снизу", народными массами. Особенно, если операции Израиля в Сирии, Ливане, Йемене, Ираке, Иране, будут расширяться.
Аналітика Куща
19 Oct, 17:47
Утрата демографического потенциала в период Руины привела к затуханию пассионарности и военного потенциала на два столетия: 18-19 века.
Более того, в 18 веке Россия без сопротивления ликвидировала и Гетманщину, и Сечь.
Образчиком такой анемичности институций стала Малороссийская коллегия 18 столетия.
В случае, более тесной интеграции Украины в ЕС, похожий формат "малороссийской коллегии", естественно с другим названием, может появится вновь.
Кстати о ЕС.
На этапе очередного "метания маятника", когда возникает риск "разрыва" новой скоротечной стационарности внешними векторами силы, возникает желание закрепить "шар" маятника с помощью стороннего "крепежа".
Богдан Хмельницкий сказал "волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. "
Директория и ЗУНР видели в таком внешнем "крепеже" Антанту, но вместо помощи получили польскую армию генерала Галлера, которая выдавила ЗУНР за Збруч.
Сейчас Украина пытается найти такой "крепеж" в виде НАТО и ЕС.
С одной стороны, это логично. Так как наше спасение заключается в длительной стационарности и стабильности хотя бы в течение двух поколений, то есть 50 лет.
Только тогда, при условии преемственности власти у нас могут появиться и внутренние элиты, и эффективные институции.
Но здесь есть одна логическая ошибка.
Очень сложно интегрировать в линейную модель истории (ЕС) модель исторического маятника (Украина). То есть нам нужно сперва обрести свою "линейность" и устойчивость в развитии, а уже тогда думать о "новом царе Западном".
А это возможно лишь при условии нахождения внутренней эффективности и стабильности.
И для этого, в первую очередь, нужно найти путь выхода из состояния войны, так как война в виде набора противоположных внешних векторов силы и является источником колебаний нашего маятника.
Нужно найти именно внутреннюю устойчивость и погасить колебательную динамику за счет системного равновесия.
Более того, в 18 веке Россия без сопротивления ликвидировала и Гетманщину, и Сечь.
Образчиком такой анемичности институций стала Малороссийская коллегия 18 столетия.
В случае, более тесной интеграции Украины в ЕС, похожий формат "малороссийской коллегии", естественно с другим названием, может появится вновь.
Кстати о ЕС.
На этапе очередного "метания маятника", когда возникает риск "разрыва" новой скоротечной стационарности внешними векторами силы, возникает желание закрепить "шар" маятника с помощью стороннего "крепежа".
Богдан Хмельницкий сказал "волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. "
Директория и ЗУНР видели в таком внешнем "крепеже" Антанту, но вместо помощи получили польскую армию генерала Галлера, которая выдавила ЗУНР за Збруч.
Сейчас Украина пытается найти такой "крепеж" в виде НАТО и ЕС.
С одной стороны, это логично. Так как наше спасение заключается в длительной стационарности и стабильности хотя бы в течение двух поколений, то есть 50 лет.
Только тогда, при условии преемственности власти у нас могут появиться и внутренние элиты, и эффективные институции.
Но здесь есть одна логическая ошибка.
Очень сложно интегрировать в линейную модель истории (ЕС) модель исторического маятника (Украина). То есть нам нужно сперва обрести свою "линейность" и устойчивость в развитии, а уже тогда думать о "новом царе Западном".
А это возможно лишь при условии нахождения внутренней эффективности и стабильности.
И для этого, в первую очередь, нужно найти путь выхода из состояния войны, так как война в виде набора противоположных внешних векторов силы и является источником колебаний нашего маятника.
Нужно найти именно внутреннюю устойчивость и погасить колебательную динамику за счет системного равновесия.
Аналітика Куща
19 Oct, 17:47
Центр экономической активности смещается с левобережья на правобережье. В этой модели, Руина уже пришла в ряд наших областей на левом берегу Днепра и эта зона разрушения расширяется.
Маятниковый характер клиодинамики Украины не позволяет сформировать стабильные и, главное, эффективные государственные институции. Формально такие институции созданы. Но они не стабильны и не эффективны.
Это как постоянно раздражать старую рану - эрозия догосударственного существования нации не успевает затянуться. Не хватает исторического отрезка стационарности и стабильного развития, хотя бы в течение непрерывных 50 лет.
Такой отрезок был лишь в формате институций УССР, но сейчас этот опыт предан стигматизированию и диффамации. Он осужден как коллаборационистский.
За последние сто лет у нас сменилось четыре республики:
- Центральная Рада, Директория и Гетман Скоропадский - формат первой республики.
- Затем - УССР: 45 лет после Второй мировой войны позволили впервые в истории создать некие стационарные местные институции, хоть и полностью зависимые от Москвы как имперского центра.
Именно эти институции позволили бескровно перейти в 1991 году к формату третьей республики "олигархических элит".
Третья республика начала формирование собственных институтов и этот процесс продолжался 23 года до 2014-го. Еще десятилетие и могла бы появиться новая стабильность на базе олигархического консенсуса.
Но с 2014-года произошла системная деконструкция всех предыдущих институтов, которые были признаны преступными.
Это коснулось как второй республики (УССР), так и третьей республики "олигархических элит".
Выработка новых институций при этом шла крайне медленно и неэффективно, даже менее эффективно, чем во времена Богдана Хмельницкого (та республика хотя бы могла производить оружие и порох, а также обходиться без внешней финансовой помощи, хотя вела войну с одной из самых сильных держав тогдашней Европы - Речи Посполитой).
Вместо республики "олигархических элит" возникло квазиэгалитарное общество, которое полностью отвергает формат элит.
В принципе, Майдан - это апогей квазиэгалитарности, бунта общества против формата элит как таковых. Майдан - это не смена элит, это "отмена элит".
Почему квазиэгалитаризм, а не просто эгалитаризм без приставки "квази"? Дело в том, что "отмена элит" произошла без установления общего равенства и защиты прав всех членов общества.
Общество продолжило путь к кастовости и иерархичности, но только без элитарной надстройки.
То есть эгалитарность - это, прежде всего, утрата формата политических элит, вместо которых возникают лишь "группы по интересам", которые временно контролируют власть и являются выгодополучателями базовых рентных, сырьевых потоков, которые генерирует экономика.
Но такой статус выгодополучателя предоставляется на очень короткий срок пребывания у власти, после чего происходит миграция "групп влияния" в другие страны вместе с нажитыми капиталами.
Именно поэтому, их нельзя назвать элитами.
Элиты - это преемственность решений власти и пребывание в своей стране даже после ухода из системы власти. Это реинвестирование в свою страну даже коррупционных капиталов.
Что же придет на смену этому формату, куда качнется маятник?
Во-первых, мы уже осознали, что амплитуда маятника сокращается, так как его энергия формируется выбросами пассионарности, а пассионарность - производная демографической динамики.
Депопуляция никогда не приводила к новой пассионарности.
Во-вторых, метод исторической аналогии позволяет прогнозировать и появление Руины на части территорий страны, и создание очередного "Ковчега", только в данном случае новой Слобожанщиной для украинцев становится Польша и Германия.
Территории, которые относительно безопасны - это "угол" в виде Галичины и Закарпатья (если смотреть на карту).
В дальнейшем, нас может ожидать короткий период военных элит (не военнослужащих, а людей, прошедших войну). Как в период Руины с 1660 по 1678 год (год захвата турками Чигирина).
Затем, наступает вероятность периода "слабых, зависимых от внешних сил" институций.
Вспомним Гетманщину 18 века.
Маятниковый характер клиодинамики Украины не позволяет сформировать стабильные и, главное, эффективные государственные институции. Формально такие институции созданы. Но они не стабильны и не эффективны.
Это как постоянно раздражать старую рану - эрозия догосударственного существования нации не успевает затянуться. Не хватает исторического отрезка стационарности и стабильного развития, хотя бы в течение непрерывных 50 лет.
Такой отрезок был лишь в формате институций УССР, но сейчас этот опыт предан стигматизированию и диффамации. Он осужден как коллаборационистский.
За последние сто лет у нас сменилось четыре республики:
- Центральная Рада, Директория и Гетман Скоропадский - формат первой республики.
- Затем - УССР: 45 лет после Второй мировой войны позволили впервые в истории создать некие стационарные местные институции, хоть и полностью зависимые от Москвы как имперского центра.
Именно эти институции позволили бескровно перейти в 1991 году к формату третьей республики "олигархических элит".
Третья республика начала формирование собственных институтов и этот процесс продолжался 23 года до 2014-го. Еще десятилетие и могла бы появиться новая стабильность на базе олигархического консенсуса.
Но с 2014-года произошла системная деконструкция всех предыдущих институтов, которые были признаны преступными.
Это коснулось как второй республики (УССР), так и третьей республики "олигархических элит".
Выработка новых институций при этом шла крайне медленно и неэффективно, даже менее эффективно, чем во времена Богдана Хмельницкого (та республика хотя бы могла производить оружие и порох, а также обходиться без внешней финансовой помощи, хотя вела войну с одной из самых сильных держав тогдашней Европы - Речи Посполитой).
Вместо республики "олигархических элит" возникло квазиэгалитарное общество, которое полностью отвергает формат элит.
В принципе, Майдан - это апогей квазиэгалитарности, бунта общества против формата элит как таковых. Майдан - это не смена элит, это "отмена элит".
Почему квазиэгалитаризм, а не просто эгалитаризм без приставки "квази"? Дело в том, что "отмена элит" произошла без установления общего равенства и защиты прав всех членов общества.
Общество продолжило путь к кастовости и иерархичности, но только без элитарной надстройки.
То есть эгалитарность - это, прежде всего, утрата формата политических элит, вместо которых возникают лишь "группы по интересам", которые временно контролируют власть и являются выгодополучателями базовых рентных, сырьевых потоков, которые генерирует экономика.
Но такой статус выгодополучателя предоставляется на очень короткий срок пребывания у власти, после чего происходит миграция "групп влияния" в другие страны вместе с нажитыми капиталами.
Именно поэтому, их нельзя назвать элитами.
Элиты - это преемственность решений власти и пребывание в своей стране даже после ухода из системы власти. Это реинвестирование в свою страну даже коррупционных капиталов.
Что же придет на смену этому формату, куда качнется маятник?
Во-первых, мы уже осознали, что амплитуда маятника сокращается, так как его энергия формируется выбросами пассионарности, а пассионарность - производная демографической динамики.
Депопуляция никогда не приводила к новой пассионарности.
Во-вторых, метод исторической аналогии позволяет прогнозировать и появление Руины на части территорий страны, и создание очередного "Ковчега", только в данном случае новой Слобожанщиной для украинцев становится Польша и Германия.
Территории, которые относительно безопасны - это "угол" в виде Галичины и Закарпатья (если смотреть на карту).
В дальнейшем, нас может ожидать короткий период военных элит (не военнослужащих, а людей, прошедших войну). Как в период Руины с 1660 по 1678 год (год захвата турками Чигирина).
Затем, наступает вероятность периода "слабых, зависимых от внешних сил" институций.
Вспомним Гетманщину 18 века.
Аналітика Куща
19 Oct, 17:47
Клиодинамика и Украина - куда качнется исторический "маятник Фуко".
Венский кружок философов в первой трети 20 века выдвинул концепцию "системного времени", "зонального времени" и "локального времени".
Ну тогда, вообще, была популярной идея об относительности времени, неспроста к этому кружку был близок и Альберт Эйнштейн. Ну а старт "относительного восприятия" времени был дан венцем Эрнстом Махом.
На часах системного времени сейчас эпоха постмодерна, мультиправды, мультимиров, мультикультурализма, Иных Антропосов и децемоцентричного Мира.
На часах зонального времени - Закат Европы, как писал Шпенглер и глубокий кризис системы ценностей и смыслов (консервативная Европа vs трансгуманистическая Европа).
На часах локального времени в Украине - создание монокультурного общества, жесткая моноидентичность и уклад национального государства формата эпохи "до модерна", а не постмодерна.
Как видим, на часах системного времени - новый рассвет, на часах зонального времени - закат, на часах локального времени - сумерки.
Здесь очень важно проанализировать особый характер хроно-динамики, то есть вектора времени и понять причину такого асинхрона.
Природа времени априори носит циклический характер и в этом плане, Восток был намного ближе к пониманию природы времени, нежели Запад.
Понятие времени на Западе - линейное. В рамках которого, доминирование и развитие идет по линейному восходящему вектору, то есть всегда только вверх.
В противоположность Западу, Восток воспринимает время/историю как некие постоянные горки в формате вверх-вниз: на смену закату приходит рассвет и наоборот. После "истории позора" в 20 веке вследствие колониальной зависимости и опиумных войн в Китае, наступает столетие доминирования.
Линейное восприятия времени Западом дает ему преимущество на коротких и средних дистанциях - уверенность в себе, амбиции и инстинкт подавления Иного.
Зато на длительной дистанции, линейное восприятие истории играет с Западом злую шутку: самоуверенность и инстинкт подавление Иного формируют целую череду ошибочных стратегических решений, начиная с исторического отрезка псоле победы в Холодной войне и до сих пор.
Именно поэтому на часах Мира сейчас новый рассвет, а на часах Европы - закат.
Восприятие времени в Украине и не линейно, и не циклично.
Оно имеет маятниковый характер.
Начиная с 17 века, государственность формируется на базе внутренней пассионарной энергии, которая обрушивается то в сторону Запада (Речь Посполитая), то в сторону Востока (Россия), то в сторону Юга (Османская империя и Крымское ханство).
Возникает короткая фаза стабилизации "шара" маятника в виде нового формата государственности и затем быстрое движение маятника вниз до следующей точки пассионарной активности.
При этом, с каждым махом, энергия пассионарности поступательно угасает, что и характерно для амплитуды маятника, но только физического.
Каждая новая точка маятника фиксируется в виде "застывания" на очень короткий срок.
Во времена Богдана Хмельницкого (первый "мах" маятника) - период фиксации продлился с 1648 года по 1660 год (Чудновское перемирие с поляками), то есть 12 лет.
Затем, маятник "разрывают" внешние векторы силы: с юга, запада и востока.
Начинается период Руины, который длится несколько десятилетий.
В 17 веке - основной театр боевых действий - Правобережье. Линия стабилизации - Днепр. Территории частично вовлеченные в войну (то есть более спокойные) - Галичина и Закарпатье. Регион спасения в виде "Ноева ковчега" - Слобожанщина.
В итоге, центр развития Гетманщины смещается с Чигирина на правом берегу Днепра на левобережье - в Батурин, основные внешние игроки (Польша и Москва) заключают мирное соглашение "по Днепру" ("поделили нас как скот бессловесный", - как писал тогда гетман Петр Дорошенко).
А правобережье превратилось в Руину.
Сейчас наблюдаем зеркальную ситуацию:
Линия боевого столкновения - Левобережье. Ось разделения, к которой на данном этапе стремится РФ - снова Днепр (что не исключает дальнейшего движения вдоль черноморского побережья).
Венский кружок философов в первой трети 20 века выдвинул концепцию "системного времени", "зонального времени" и "локального времени".
Ну тогда, вообще, была популярной идея об относительности времени, неспроста к этому кружку был близок и Альберт Эйнштейн. Ну а старт "относительного восприятия" времени был дан венцем Эрнстом Махом.
На часах системного времени сейчас эпоха постмодерна, мультиправды, мультимиров, мультикультурализма, Иных Антропосов и децемоцентричного Мира.
На часах зонального времени - Закат Европы, как писал Шпенглер и глубокий кризис системы ценностей и смыслов (консервативная Европа vs трансгуманистическая Европа).
На часах локального времени в Украине - создание монокультурного общества, жесткая моноидентичность и уклад национального государства формата эпохи "до модерна", а не постмодерна.
Как видим, на часах системного времени - новый рассвет, на часах зонального времени - закат, на часах локального времени - сумерки.
Здесь очень важно проанализировать особый характер хроно-динамики, то есть вектора времени и понять причину такого асинхрона.
Природа времени априори носит циклический характер и в этом плане, Восток был намного ближе к пониманию природы времени, нежели Запад.
Понятие времени на Западе - линейное. В рамках которого, доминирование и развитие идет по линейному восходящему вектору, то есть всегда только вверх.
В противоположность Западу, Восток воспринимает время/историю как некие постоянные горки в формате вверх-вниз: на смену закату приходит рассвет и наоборот. После "истории позора" в 20 веке вследствие колониальной зависимости и опиумных войн в Китае, наступает столетие доминирования.
Линейное восприятия времени Западом дает ему преимущество на коротких и средних дистанциях - уверенность в себе, амбиции и инстинкт подавления Иного.
Зато на длительной дистанции, линейное восприятие истории играет с Западом злую шутку: самоуверенность и инстинкт подавление Иного формируют целую череду ошибочных стратегических решений, начиная с исторического отрезка псоле победы в Холодной войне и до сих пор.
Именно поэтому на часах Мира сейчас новый рассвет, а на часах Европы - закат.
Восприятие времени в Украине и не линейно, и не циклично.
Оно имеет маятниковый характер.
Начиная с 17 века, государственность формируется на базе внутренней пассионарной энергии, которая обрушивается то в сторону Запада (Речь Посполитая), то в сторону Востока (Россия), то в сторону Юга (Османская империя и Крымское ханство).
Возникает короткая фаза стабилизации "шара" маятника в виде нового формата государственности и затем быстрое движение маятника вниз до следующей точки пассионарной активности.
При этом, с каждым махом, энергия пассионарности поступательно угасает, что и характерно для амплитуды маятника, но только физического.
Каждая новая точка маятника фиксируется в виде "застывания" на очень короткий срок.
Во времена Богдана Хмельницкого (первый "мах" маятника) - период фиксации продлился с 1648 года по 1660 год (Чудновское перемирие с поляками), то есть 12 лет.
Затем, маятник "разрывают" внешние векторы силы: с юга, запада и востока.
Начинается период Руины, который длится несколько десятилетий.
В 17 веке - основной театр боевых действий - Правобережье. Линия стабилизации - Днепр. Территории частично вовлеченные в войну (то есть более спокойные) - Галичина и Закарпатье. Регион спасения в виде "Ноева ковчега" - Слобожанщина.
В итоге, центр развития Гетманщины смещается с Чигирина на правом берегу Днепра на левобережье - в Батурин, основные внешние игроки (Польша и Москва) заключают мирное соглашение "по Днепру" ("поделили нас как скот бессловесный", - как писал тогда гетман Петр Дорошенко).
А правобережье превратилось в Руину.
Сейчас наблюдаем зеркальную ситуацию:
Линия боевого столкновения - Левобережье. Ось разделения, к которой на данном этапе стремится РФ - снова Днепр (что не исключает дальнейшего движения вдоль черноморского побережья).
Аналітика Куща
18 Oct, 20:42
Неоднократно писал о том, что квазилибертарианская модель аля Милей - это не экономическая теория, а политическая технология прихода к власти в интересах большого капитала, прежде всего транснационального.
Все эти разговоры про снижение налогов - не более чем "ложный белый гриб".
Никто ничего не снизит, хотя мантру про "цену государства" пропоют.
И тут избиратели квазилибертарианского проекта попадут в прогнозируемую ловушку:
Сокращение государственных расходов приводит к падению доходов населения и маргинализации широких общественных групп - потребителей.
Как следствие, люди перестают покупать товары и услуги малого и среднего бизнеса, а предприниматели - главные избиратели Милея.
Которые и сталкиваются с сокращением платежеспособного спроса на свои товары и услуги - у массового потребителя попросту нет денег.
В результате, продают товары в долг и лишь самое насущное. Доходы малого бизнеса падают и тут никакая дерегуляция и "малое государство" не спасают.
На Луне государства нет и регуляций тоже. Но и бизнес там, почему-то, не закрепляется.
В Аргентине попытались запустить "глубинную бензопилу" дерегуляции.
Но вот потрясающее откровение, подтверждающее мои слова.
Министр дерегулирования в Аргентине Федерико Штурценеггер на бизнес-форуме IDEA заявил:
"Не просите нас снизить налоги, попросите нас снизить расходы"!!!
Штурценеггер сообщил о том, что в 2024 году в Аргентине госрасходы снизятся до уровня 33% ВВП.
Кроме снижения налогов на импорт и второстепенных сборов, никто существенно фискальный пресс в Аргентине не снизил.
Кроме прочего, Штурценнегер добавил:
«Сколько стран в мире сократили расходы на 30 п.п., как Аргентина?
Есть 24 случая. Из них 22 произошли после окончания войны.
Два других случая — Гондурас и Аргентина. Друг сказал мне, что данные по Гондурасу неверны, поэтому Аргентина — единственная страна в истории».
Вы представляете уровень мышления?
Ну это же логично, блин, что в 22 странах после длительных войн сокращались налоги, так как во время военных действий, расходы государства по сравнению с мирным временем растут и после завершения войны - падают.
Так было у всех участников Второй мировой войны, кроме СССР.
То есть пример не релевантен по отношению к мирному времени.
Гондурас, Боженьки, Гондурас (!!!) оказалось, не в счет.
Получается, что Аргентина - единственный пример в мире.
И никого в этой стране это не настораживает.
Все эти разговоры про снижение налогов - не более чем "ложный белый гриб".
Никто ничего не снизит, хотя мантру про "цену государства" пропоют.
И тут избиратели квазилибертарианского проекта попадут в прогнозируемую ловушку:
Сокращение государственных расходов приводит к падению доходов населения и маргинализации широких общественных групп - потребителей.
Как следствие, люди перестают покупать товары и услуги малого и среднего бизнеса, а предприниматели - главные избиратели Милея.
Которые и сталкиваются с сокращением платежеспособного спроса на свои товары и услуги - у массового потребителя попросту нет денег.
В результате, продают товары в долг и лишь самое насущное. Доходы малого бизнеса падают и тут никакая дерегуляция и "малое государство" не спасают.
На Луне государства нет и регуляций тоже. Но и бизнес там, почему-то, не закрепляется.
В Аргентине попытались запустить "глубинную бензопилу" дерегуляции.
Но вот потрясающее откровение, подтверждающее мои слова.
Министр дерегулирования в Аргентине Федерико Штурценеггер на бизнес-форуме IDEA заявил:
"Не просите нас снизить налоги, попросите нас снизить расходы"!!!
Штурценеггер сообщил о том, что в 2024 году в Аргентине госрасходы снизятся до уровня 33% ВВП.
Кроме снижения налогов на импорт и второстепенных сборов, никто существенно фискальный пресс в Аргентине не снизил.
Кроме прочего, Штурценнегер добавил:
«Сколько стран в мире сократили расходы на 30 п.п., как Аргентина?
Есть 24 случая. Из них 22 произошли после окончания войны.
Два других случая — Гондурас и Аргентина. Друг сказал мне, что данные по Гондурасу неверны, поэтому Аргентина — единственная страна в истории».
Вы представляете уровень мышления?
Ну это же логично, блин, что в 22 странах после длительных войн сокращались налоги, так как во время военных действий, расходы государства по сравнению с мирным временем растут и после завершения войны - падают.
Так было у всех участников Второй мировой войны, кроме СССР.
То есть пример не релевантен по отношению к мирному времени.
Гондурас, Боженьки, Гондурас (!!!) оказалось, не в счет.
Получается, что Аргентина - единственный пример в мире.
И никого в этой стране это не настораживает.
Аналітика Куща
18 Oct, 19:35
Как я и писал ранее, когда об этом никто еще не упоминал, переброска нескольких корейский военных бригад с востока на запад - это блоковское:
"М
Это фактор больше символический, нежели практический.
Показать Европе новую российскую паназиатскую транзитивность.
Россия долгое время пыталась "продать" европейцам свою сырьевую эксклюзивность: поставки сырья в Азию практически не развивались, а в Европу, наоборот, наращивались.
Роста торгового взаимодействия не было ни во времена Российской империи (тогда Азия находилась в колониальной зависимости от Запада), ни во времена СССР, когда с коммунистическим Китаем возник достаточно глубокий конфликт.
Более того, единственная большая война, проигранная Россией (под словом "проигранная", подразумеваем утрату территорий по итогу, то есть Крымская война в эту категорию не входит) - это Русско-японская война (Цусима, Порт-Артур, утрата части Сахалина и нескольких Курильских островов.
А единственный пограничный конфликт у СССР после Второй мировой войны был с Китаем.
Россия практически не развивала рынок энергоресурсов в Азии в период с 1991 по 2008 год.
Сейчас Россия меняет формат сырьевой эксклюзивности для Европы на широкую азиатскую инклюзивность.
Европейскую эксклюзивность на азиатскую инклюзивность.
И паназиатскую транзитивность в стиле слов Блока: "мы широко перед Европою пригожей, раступимся" и "повернемся азиатской рожей".
Под последней, подразумеваются военные бригады из КНДР.
Пока, это лишь обозначение нового шага эскалации.
Россия всегда пыталась на длинной дистанции преодолеть метафизический разлом с Европой.
Это было на этапе Крымской войны в 19 веке после краха модели Венского квартета, созданного императором Александром І на пике российского могущества в Европе после победы над Наполеоном.
Это было на этапе революции 1917 года, когда советская власть была изолирована на международной арене.
И это происходит сейчас на этапе разрушения пост-ялтинского мира (Ялтинская конференция после Второй мировой войны).
Но РФ еще никогда не демонстрировала для Европы риск новой азиатской транзитивности.
Данную угрозу "проговаривал" лишь Александр Блок в 1918 года, говоря о том, что "мы как послушные холопы держали щит между Азией и Европой".
Кстати, "цементирование" евразийской пассионарной транзитивности от Тихого океана до Альп, стабилизировало общеевропейский континуум на многие столетия, став одним из факторов развития Западной цивилизации (до этого были постоянные войны кочевников, включая монгол Чингисхана и гуннские Орды Бича Божия Атиллы).
В этом плане, Россия выполняла роль Хазарского кананата на Волге, который несколько столетий спасал Византию от степных орд.
В то же время, невозможность/усложнение пассионарного движения Азии на Запад, привело к упадку общей азиатской клиодинамики и к обратной пассионарности Запада на Восток, но уже не в виде движения Орды, а в формате колониального поглощения ресурсов Азии.
"Проброс" КНДР через всю Евразию к европейским границам, является, таким образом, символом новой паназиатской транзитивности РФ и азиатской инклюзивности нового российского имперского проекта.
Пока это лишь попытка напугать Запад.
Насколько за все этим скрывается реальная стратегия, а не сиюминутная тактика - узнаем после саммита БРИКС.
Стратегически такой глобальный разворот РФ потребует усилий поистине исполинских и такой же исполинской политической воли.
Пока трудно оценить наличие и первого, и второго.
"М
ы широко по дебрям и лесам Перед Европою пригожей Расступимся! Мы обернемся к вам Своею азиатской рожей!"Это фактор больше символический, нежели практический.
Показать Европе новую российскую паназиатскую транзитивность.
Россия долгое время пыталась "продать" европейцам свою сырьевую эксклюзивность: поставки сырья в Азию практически не развивались, а в Европу, наоборот, наращивались.
Роста торгового взаимодействия не было ни во времена Российской империи (тогда Азия находилась в колониальной зависимости от Запада), ни во времена СССР, когда с коммунистическим Китаем возник достаточно глубокий конфликт.
Более того, единственная большая война, проигранная Россией (под словом "проигранная", подразумеваем утрату территорий по итогу, то есть Крымская война в эту категорию не входит) - это Русско-японская война (Цусима, Порт-Артур, утрата части Сахалина и нескольких Курильских островов.
А единственный пограничный конфликт у СССР после Второй мировой войны был с Китаем.
Россия практически не развивала рынок энергоресурсов в Азии в период с 1991 по 2008 год.
Сейчас Россия меняет формат сырьевой эксклюзивности для Европы на широкую азиатскую инклюзивность.
Европейскую эксклюзивность на азиатскую инклюзивность.
И паназиатскую транзитивность в стиле слов Блока: "мы широко перед Европою пригожей, раступимся" и "повернемся азиатской рожей".
Под последней, подразумеваются военные бригады из КНДР.
Пока, это лишь обозначение нового шага эскалации.
Россия всегда пыталась на длинной дистанции преодолеть метафизический разлом с Европой.
Это было на этапе Крымской войны в 19 веке после краха модели Венского квартета, созданного императором Александром І на пике российского могущества в Европе после победы над Наполеоном.
Это было на этапе революции 1917 года, когда советская власть была изолирована на международной арене.
И это происходит сейчас на этапе разрушения пост-ялтинского мира (Ялтинская конференция после Второй мировой войны).
Но РФ еще никогда не демонстрировала для Европы риск новой азиатской транзитивности.
Данную угрозу "проговаривал" лишь Александр Блок в 1918 года, говоря о том, что "мы как послушные холопы держали щит между Азией и Европой".
Кстати, "цементирование" евразийской пассионарной транзитивности от Тихого океана до Альп, стабилизировало общеевропейский континуум на многие столетия, став одним из факторов развития Западной цивилизации (до этого были постоянные войны кочевников, включая монгол Чингисхана и гуннские Орды Бича Божия Атиллы).
В этом плане, Россия выполняла роль Хазарского кананата на Волге, который несколько столетий спасал Византию от степных орд.
В то же время, невозможность/усложнение пассионарного движения Азии на Запад, привело к упадку общей азиатской клиодинамики и к обратной пассионарности Запада на Восток, но уже не в виде движения Орды, а в формате колониального поглощения ресурсов Азии.
"Проброс" КНДР через всю Евразию к европейским границам, является, таким образом, символом новой паназиатской транзитивности РФ и азиатской инклюзивности нового российского имперского проекта.
Пока это лишь попытка напугать Запад.
Насколько за все этим скрывается реальная стратегия, а не сиюминутная тактика - узнаем после саммита БРИКС.
Стратегически такой глобальный разворот РФ потребует усилий поистине исполинских и такой же исполинской политической воли.
Пока трудно оценить наличие и первого, и второго.
Аналітика Куща
18 Oct, 14:49
Если войска КНДР будут таки переброшены к границе РФ с Украиной, союзнический взнос Северной Кореи в партнерство с РФ за один год составит: 6 млн снарядов и 10 тыс готовых к бою солдат.
И это небольшая КНДР.
Что касается наших союзников.
У них много денег и объем финансовой помощи Украине составил 200 млрд дол за 2,5 года.
Это очень много. В нашу мирную экономику никто столько не инвестировал.
По сути, военный проект в Украине стоил для Запада примерно столько же, сколько и мирный девелоперский проект в Польше.
Кроме того, у Запада есть высокотехнологичное оружие, но здесь щедрость наших союзников уже не такая большая как с деньгами.
Дают, но мало.
Кроме того, война - это как кризис на Титанике: иногда предложенную пачку долларов можно просто выбросить за борт, так как она уже не решает всех проблем.
Деньгами нельзя стрелять вместо снарядов и деньги не идут в бой вместо солдат.
Теоретически, за деньги можно купить все, что угодно и нанять солдат.
Но это в теории. Так как вмешиваются такие факторы как время, риски и модели организации и управления системными процессами.
Иногда времени нет, рисков очень много, а модели организации не развернуты.
А вообще, это очень показательное соревнование материального мира и виртуального.
Виртуальный мир богаче, успешнее и эффективнее. Но только тогда, когда игра идет по его правилам.
Материальный мир более эффективен во время пандемии и войн, когда прежние правила не действует.
Сколько в ЕС смогли рекрутировать солдат для первой бригады, которую пообещали собрать для Украины? 300 человек.
А кто-то сомневается в способности КНДР поставить для РФ 10 000 солдат? Нет, здесь дело лишь за политическим решением.
Это как конкуренция на необитаемом острове, куда выбросило пассажиров затонувшего корабля: миллионер с его капиталами может оказаться далеко не таким успешным, как механик-моторист, которого он не воспринимал всерьез.
Во время Второй мировой и даже Холодной войн, Запад прочно сохранял лидерство не только в виртуальном мире, но и материальном.
Но отдав на аутсорс Китаю и Азии значительную часть своего материального производства, оказался тем самым миллионером на необитаемом острове. И рядом злой механик-моторист с монтировкой....
Кстати, это и урок для Украины, которая слила свою промышленность накануне войны, благодаря "талантливым" министрам экономики.
И аналитикам, вещавшим о сервисной модели экономики и ненужности ржавого индустриального пояса.
Так хотя бы помните этих "геростратов" (хоть они и заслуживают полного забвения).
И детям расскажите, как страна, производящая ракеты и самолеты, просила потом все это на геополитической паперти.
И это небольшая КНДР.
Что касается наших союзников.
У них много денег и объем финансовой помощи Украине составил 200 млрд дол за 2,5 года.
Это очень много. В нашу мирную экономику никто столько не инвестировал.
По сути, военный проект в Украине стоил для Запада примерно столько же, сколько и мирный девелоперский проект в Польше.
Кроме того, у Запада есть высокотехнологичное оружие, но здесь щедрость наших союзников уже не такая большая как с деньгами.
Дают, но мало.
Кроме того, война - это как кризис на Титанике: иногда предложенную пачку долларов можно просто выбросить за борт, так как она уже не решает всех проблем.
Деньгами нельзя стрелять вместо снарядов и деньги не идут в бой вместо солдат.
Теоретически, за деньги можно купить все, что угодно и нанять солдат.
Но это в теории. Так как вмешиваются такие факторы как время, риски и модели организации и управления системными процессами.
Иногда времени нет, рисков очень много, а модели организации не развернуты.
А вообще, это очень показательное соревнование материального мира и виртуального.
Виртуальный мир богаче, успешнее и эффективнее. Но только тогда, когда игра идет по его правилам.
Материальный мир более эффективен во время пандемии и войн, когда прежние правила не действует.
Сколько в ЕС смогли рекрутировать солдат для первой бригады, которую пообещали собрать для Украины? 300 человек.
А кто-то сомневается в способности КНДР поставить для РФ 10 000 солдат? Нет, здесь дело лишь за политическим решением.
Это как конкуренция на необитаемом острове, куда выбросило пассажиров затонувшего корабля: миллионер с его капиталами может оказаться далеко не таким успешным, как механик-моторист, которого он не воспринимал всерьез.
Во время Второй мировой и даже Холодной войн, Запад прочно сохранял лидерство не только в виртуальном мире, но и материальном.
Но отдав на аутсорс Китаю и Азии значительную часть своего материального производства, оказался тем самым миллионером на необитаемом острове. И рядом злой механик-моторист с монтировкой....
Кстати, это и урок для Украины, которая слила свою промышленность накануне войны, благодаря "талантливым" министрам экономики.
И аналитикам, вещавшим о сервисной модели экономики и ненужности ржавого индустриального пояса.
Так хотя бы помните этих "геростратов" (хоть они и заслуживают полного забвения).
И детям расскажите, как страна, производящая ракеты и самолеты, просила потом все это на геополитической паперти.
Аналітика Куща
18 Oct, 10:14
Знаете, что отличает нашу модель движения сырьевого профита во время войны от российской?
В РФ появилась двухконтурная или бинарная модель экономики, при которой существует инструментарий по перетоку части нефтегазовых доходов на финансирование армии и программ ВПК.
Частично этому способствовала и санкционная модель, которая полностю закапсулировала отток капитала из РФ по внешнему контуру.
В Украине такая модель по перетоку сырьевого профита на финансирование армии и нужд ВПК полностью отсутствует.
Суди сами.
Более 50% экспорта у нас - это аграрный сектор.
Который при этом, уплатил государству в прошлом году аж 19 млрд грн налогов (налог на прибыль, ПДФЛ с наемных работников, пошлины).
А если учесть сумму возмещенного государством агротрейдерам НДС, то еще неизвестно, кто кого финансирует: агросырьевой сектор государство или государство агросырьевой сектор.
Кроме того, более 8 млрд дол экспортной выручки зернотрейдеров зависло за рубежом.
Что такое 19 млрд грн налогов в год?
Это менее 500 млн дол, при том, что наш бюджет ежемесячно тратит 6-7 млрд дол, из которых половина идет на сектор обороны.
То есть за счет перетока сырьевого профита в Украине можно профинансировать ... пять дней войны.
Основная причина - финансовое бремя войны ложится на внешних партнеров (международная помощь) или население (рост налогов на труд).
В то же время, рентные, сырьевые потоки как шли мимо бюджета до войны все годы независимости, так и идут мимо оного.
В РФ появилась двухконтурная или бинарная модель экономики, при которой существует инструментарий по перетоку части нефтегазовых доходов на финансирование армии и программ ВПК.
Частично этому способствовала и санкционная модель, которая полностю закапсулировала отток капитала из РФ по внешнему контуру.
В Украине такая модель по перетоку сырьевого профита на финансирование армии и нужд ВПК полностью отсутствует.
Суди сами.
Более 50% экспорта у нас - это аграрный сектор.
Который при этом, уплатил государству в прошлом году аж 19 млрд грн налогов (налог на прибыль, ПДФЛ с наемных работников, пошлины).
А если учесть сумму возмещенного государством агротрейдерам НДС, то еще неизвестно, кто кого финансирует: агросырьевой сектор государство или государство агросырьевой сектор.
Кроме того, более 8 млрд дол экспортной выручки зернотрейдеров зависло за рубежом.
Что такое 19 млрд грн налогов в год?
Это менее 500 млн дол, при том, что наш бюджет ежемесячно тратит 6-7 млрд дол, из которых половина идет на сектор обороны.
То есть за счет перетока сырьевого профита в Украине можно профинансировать ... пять дней войны.
Основная причина - финансовое бремя войны ложится на внешних партнеров (международная помощь) или население (рост налогов на труд).
В то же время, рентные, сырьевые потоки как шли мимо бюджета до войны все годы независимости, так и идут мимо оного.
Аналітика Куща
18 Oct, 09:12
"Фонящая цивилизация".
Среди политических тенденций, которые можно наблюдать сейчас в Евразии, можно отметить почти повсеместное усиление и укрепление авторитарных режимов.
Центральная Азия из нестабильного региона превратилась в магнит инвестиций и достаточно высокой динамики роста.
Например, Узбекистан, который растет с динамикой до 5% и открывает один перерабатывающий кластер за другим: хлопковый, химический, машиностроительный.
Киргизстан развивает логистические проекты с Китаем и гидроэнергетику. И также развивает экономику на базе кластерной модели.
Хотя еще недавно, Киргизстан был центром центральноазиатского майдана.
Даже ситуация в Афганистане под воздействием китайской мягкой силы медленно, но постепенно стабилизируется, во всяком случае, война прекращена.
Техническое развитие Ирана признают и в Израиле. В КНДР ситуация в экономике под воздействием российского "золотого дождя" в ВПК уже далеко не такая, как в стереотипных представлениях прошлого.
Северная Африка: Египет - военная диктатура.
Индия, хотя и остается самой большой демократией в мире, но правление Моди опирается на достаточно жесткие модели.
Модели квазиавторитаризма наблюдаются даже в ЕС и в европейской ойкумене: Турция, Венгрия.
И здесь можно выделить несколько закономерностей.
"Фонящие цивилизации" в Евразии - это Китай и РФ. Именно они и "подсвечивают" базовую политическую модель, которая начинает доминировать в сфере их влияния.
Ожидания демократизации КНР и РФ в 90-е, вызвали аналогичные процессы на всем пространстве Евразии: от Мьянмы до Ирана и Центральной Азии.
Базовыми были республиканские проекты, а не "суверенная квазидемократия". Во всяком случае, запрос на республиканизм в обществе был достаточно сильным.
Сейчас, ситуация кардинально поменялась и базовыми стали авторитарные модели "национального суверенитета".
В этом, контексте, как ни странно это прозвучит, Украине в ближайшее время будет крайне сложно запустить республиканский проект.
Который, для Украины более всего подходит.
Зато у нас вероятно появление в будущем авторитарного режима на принципах "суверенной квазидемократии".
Особенно на этапе жесткой посадки евроинтеграционных ожиданий украинского общества в ближайшее время.
И эти риски нужно учитывать. Особенно фактор "подсветки" базовой модели со стороны "фонящих евразийских цивилизаций и общего упадка Запада.
Среди политических тенденций, которые можно наблюдать сейчас в Евразии, можно отметить почти повсеместное усиление и укрепление авторитарных режимов.
Центральная Азия из нестабильного региона превратилась в магнит инвестиций и достаточно высокой динамики роста.
Например, Узбекистан, который растет с динамикой до 5% и открывает один перерабатывающий кластер за другим: хлопковый, химический, машиностроительный.
Киргизстан развивает логистические проекты с Китаем и гидроэнергетику. И также развивает экономику на базе кластерной модели.
Хотя еще недавно, Киргизстан был центром центральноазиатского майдана.
Даже ситуация в Афганистане под воздействием китайской мягкой силы медленно, но постепенно стабилизируется, во всяком случае, война прекращена.
Техническое развитие Ирана признают и в Израиле. В КНДР ситуация в экономике под воздействием российского "золотого дождя" в ВПК уже далеко не такая, как в стереотипных представлениях прошлого.
Северная Африка: Египет - военная диктатура.
Индия, хотя и остается самой большой демократией в мире, но правление Моди опирается на достаточно жесткие модели.
Модели квазиавторитаризма наблюдаются даже в ЕС и в европейской ойкумене: Турция, Венгрия.
И здесь можно выделить несколько закономерностей.
"Фонящие цивилизации" в Евразии - это Китай и РФ. Именно они и "подсвечивают" базовую политическую модель, которая начинает доминировать в сфере их влияния.
Ожидания демократизации КНР и РФ в 90-е, вызвали аналогичные процессы на всем пространстве Евразии: от Мьянмы до Ирана и Центральной Азии.
Базовыми были республиканские проекты, а не "суверенная квазидемократия". Во всяком случае, запрос на республиканизм в обществе был достаточно сильным.
Сейчас, ситуация кардинально поменялась и базовыми стали авторитарные модели "национального суверенитета".
В этом, контексте, как ни странно это прозвучит, Украине в ближайшее время будет крайне сложно запустить республиканский проект.
Который, для Украины более всего подходит.
Зато у нас вероятно появление в будущем авторитарного режима на принципах "суверенной квазидемократии".
Особенно на этапе жесткой посадки евроинтеграционных ожиданий украинского общества в ближайшее время.
И эти риски нужно учитывать. Особенно фактор "подсветки" базовой модели со стороны "фонящих евразийских цивилизаций и общего упадка Запада.
34,979
subscribers
379
photos
21
videos
