Либертарианство с Владимиром Золоторевым Telegram Posts

Ось вам замітка
"Чому суто теоретично така схема фінансування мінімального уряду може бути кращою, ніж суто податкова або податково-тарифна? Річ у тому, куди спрямований фокус уваги Левіафана. Коли уряд живе за рахунок податків з громадян, або ще гірше - податків з підприємств, його основна енергія спрямована на те, щоб максимально контролювати їхню поведінку, а також на те, щоб створити податкову систему, яка гарантувала б постійний грошовий потік. Ми бачимо результат роботи цих стимулів в більшості країн світу. Якщо держава отримує частку з трансакції, вона автоматично отримує право контролювати всю трансакцію і вирішувати, чи достатньо вона отримала. Якщо держава отримує частину вашого доходу, вона автоматично отримує право цікавитися всім вашим доходом, контролювати ваші доходи й витрати. Ліквідація банківської таємниці, обмеження розмірів платежів, громіздкі податкові системи, в яких неможливо зробити кроку без цілого штату юристів, законодавство, яке смертельно регулює бізнес будь-якого масштабу та розміру - все це сягає корінням у податкове фінансування.
Ба більше, репресивне за своєю природою податкове фінансування уряду породжує відповідні політичні мотивації - використовувати податковий рекет для боротьби з опозицією (чим у США займалися Б.Обама і Д.Байден, ну, а в Україні цим займаються всі) і просто для того, щоб регулювати доходи якихось фінансово-промислових груп, штучно збагачуючи одних і збіднюючи інших."
https://www.ilibertyinstitute.org/articles/tarifi-zamist-podatkiv-chi-spracyuye-ideya-trampa

"Очевидные преимущества этого шага легко проследить. В недавней статье о призыве Трампа к аннексии Канады я отметил, что добавление Канады в состав США было бы эквивалентно добавлению второй Калифорнии. Такая аннексия резко сдвинула бы американский политический ландшафт влево и привела бы в страну миллионы новых избирателей, поддерживающих политику государственного контроля над здравоохранением и жесткие меры по ограничению оружия.
Выход Калифорнии, наоборот, привел бы к обратному эффекту. Оказавшись за пределами США, штат освободил бы страну от миллионов избирателей, которые, подобно канадцам, в целом выступают за высокие налоги, неконтролируемые государственные расходы, строгий контроль над оружием и жесткое государственное регулирование почти во всех сферах. Политическая ситуация в Америке сильно сместилась бы в сторону свободного рынка, относительной финансовой сдержанности и обеспечения общественной безопасности.
Из Конгресса США исчезли бы 52 представителя от Калифорнии, а также два сенатора от штата. Большинство из них, разумеется, принадлежат к числу убежденных социал-демократов в духе Камалы Харрис. Политический и идеологический баланс среди американских избранных представителей изменился бы буквально в одночасье.
Это, конечно, не превратит США в свободно-рыночный рай, но положительные изменения были бы огромными.
Более того, жители Калифорнии перестали бы быть гражданами США и, следовательно, больше не могли бы голосовать на американских выборах. Близлежащие штаты, такие как Невада, Айдахо, Аризона и Техас, больше не страдали бы от наплыва калифорнийских мигрантов, которые безнаказанно воссоздают катастрофическую политическую реальность Калифорнии на новых местах.
Ущерб, наносимый этими калифорнийскими мигрантами, усугубляется тем, что, пока Калифорния является частью Соединенных Штатов, гражданство калифорнийца без проблем переходит в новый штат. То есть калифорнийские мигранты могут практически сразу участвовать в жизни политической системы своего нового штата — в ущерб постоянным жителям. После выхода Калифорнии из состава США эта неприятная ситуация подошла бы к концу, и калифорнийцы стали бы иностранными гражданами при проживании в «Старых Соединенных Штатах». Корпоратистские «элиты» Кремниевой долины, большинство из которых являются преданными слугами государства всеобщей слежки, а также вышедшие на пенсию «служащие» Калифорнии с жирными пенсиями больше не могли бы так легко захватывать политические институты других штатов."
https://mises.in.ua/article/now-great-time-california-secede/

"Зовнішня фінансова допомога", яка перетворюється на грошовий потік (тобто не є проектом, що обмежений у часі та цілях) це велике зло. Наслідки багаторічної "допомоги" можна побачити в Африці і вони такі:
- місцева еліта живе за рахунок зовнішніх грошей, а не за рахунок податків з "власних" жителів. Це робить її незалежною від "власного" народу.
- еліта зацікавлена, щоб звонішнє фінансування продовжувалось якомога довше.
- тому еліта зацікавлена у продовженні стану, що "потребує допомоги" і підтримує цей стан за раунок високих податків та регулювання. Фактично, еліта "торгує бідністю" своєї країни.
- елітне угрупування, що перебуває зараз при владі, зацікавлене, щоб "допомога" залишалася в її руках, що сприяє тиранії та використанню податкового та регуляторного тягара для подавлення всіх потенційних конкурентів.
Донори, у свою чергу, переслідують декілька цілей. Перша - корупція. Друга - "фронт работ", тобто просто "освоєніє срєдств" заради доказу цінністі власного існування. Третя - внтурішньополітична ціль, гра у моральну перевагу. Четверта - зовнішньополітична ціль, підтримка залежності та нізької конкуретноспроможності країн, що отримують "допомогу".
Серед "проектних" прикладів зовнішньої допомоги найбільш відомим є "план Маршала". Зазвичай про нього згадують у звʼязку з швидком зростаннням Німеччнини. Однак, при цьому забувають, що за цим планом гроші від США отримало багато інших країн. Наприклад, Британія отримала більше грошей, ніж Німеччина і ці гроші не спричинили жодного позитивного росту. Щодо Німеччинни, то її стримке зростання після Другої сітової є скоріш виключенням, ніж правилом. Це зростання майже цілком повʼязане з вдалими ліберальними (у хорошему сенсі слова) реформами Людвіга Ерхарда.
Щодо України, то вона наочно продемонструвала як працює "африканська хвороба". На початку війни, коли не було ясно, як буде вести себе Захід, еліта обіцяла радикальне скорочення податків, регулювання та держапарату. Тобто еліта ЧУДОВО УСВІДОМЛЮЄ, що високі податки, регулювання та держапарат є ТЯГАРЕМ, що заважає перемозі. Це усвідомлення раптово зникло, коли еліта переконалась, що Захід буде її утримувати. Далі події швидко розвивалися за типовим сценарієм "африканської хвороби" - податки та регулювання швидко зростали, критику придушували і так далі. Суттєвою диагностичної ознакою були нескінченні розмови та плани щодо "післявоєнного відновлення" з фантастичними цифрами витрат, тобто еліта збиралась і далі годуватися щирою іноземною допомогою.
Насправді, уряд не потребує жодного зовнішнього фінансування. Щодо війни, то вона потребує зовнішньої МАТЕРІАЛЬНОЇ допомоги у вигляді зброї та ресурсів за схемою ленд-лізу.

"Глобальное движение по борьбе с изменением климата также столкнулось с негативным освещением в прессе за последние пару лет. Конференция COP 28 в Дубае вызвала споры из-за акцента на ископаемом топливе, типичном для этого региона. Предполагалось привлечь крупнейших производителей ископаемого топлива к переходу на зеленую энергию. COP 29 в Азербайджане показала, насколько неудачной была эта попытка. Президент конференции упрекнул европейскую элиту за навязывание приоритетов другим странам и назвал ископаемое топливо даром Божьим. Присутствие тысяч представителей компаний и интересов, связанных с ископаемым топливом, еще больше подорвало надежды климатических активистов на сокращение использования ископаемого топлива и выбросов парниковых газов.
Конференция в Давосе получила серьезный удар по репутации в прошлом году, когда ее темой было “восстановление доверия”. Ожесточенный обмен мнениями с президентом Heritage Foundation и гимн достоинствам свободного рынка в исполнении президента Аргентины Хавьера Милея, противоречат элитизму Давоса и политическому планированию. Эти выступления стали симптомом более широких политических изменений по всему миру. Правоцентристские и “консервативные” партии добились значительных успехов во Франции и Германии. В Канаде левый Джастин Трюдо подал в отставку под давлением, связанным с итогами выборов в США. И, конечно, в США только что состоялась инаугурация президента Трампа на второй срок — с новым акцентом на развитие внутреннего сектора ископаемого топлива и безо всякого интереса к мечтам глобальной элиты о “зеленом переходе”.
Элиты Давоса теряют аргументы в пользу достижения углеродной нейтральности, возобновляемой экономики и “Великой перезагрузки”. Они утратили значительную поддержку среди технологических миллиардеров и предпринимателей Силиконовой долины, которые стремятся к доступной энергии для обеспечения работы своих дата-центров. Кроме того, им не удалось учесть национальные геополитические интересы. Европа, подвергшаяся их “планированию” в течение последних двадцати лет, страдает из-за этого.
Рост крупнейших экономик Европы за последние пятнадцать лет практически остановился. Экономика Германии выросла всего на 22,9% по сравнению с 2009 годом. Экономика Франции увеличилась на 19,9% за тот же период. Даже Великобритания продемонстрировала рост всего на 25,6%. Для сравнения, экономика США выросла на 43,6%. Это не единичное явление. С 1995 года рост составил 42,1% для Германии, 55,6% для Франции и 71,9% для Великобритании. США же выросли на 106,7% за тот же период в реальном выражении."
https://mises.in.ua/article/davos-does-damage-control/

Что касается его насмешек над Бастиа, стоит прислушаться к мудрым словам Людвига фон Мизеса:
Многие экономисты, включая Адама Смита и Бастиа, верили в Бога. Поэтому они восхищались в обнаруженных ими фактах проявлением провидения “великого Директора Природы”. Атеистические критики осуждают их за это отношение. Однако эти критики не понимают, что насмешки над ссылками на “невидимую руку” не опровергают основные положения рационалистической и утилитарной социальной философии. Нужно осознать, что альтернатива такова: либо ассоциация является человеческим процессом, потому что она лучше всего служит целям заинтересованных индивидов, и сами индивиды способны осознавать преимущества, которые они получают благодаря сотрудничеству в обществе. Либо же высшее существо заставляет несогласных людей подчиняться закону и социальным властям. Неважно, как называется это высшее существо — Богом, Мировым Духом, Судьбой, Историей, Вотаном или Производительными Силами — и каким титулом наделяются его апостолы и диктаторы.
Трудовая теория ценности на которую опирался Маркс устарела ещё при его жизни. «Маржиналистская революция», начатая Менгером, Джевонсом и Вальрасом, окончательно показала, что рабочие не эксплуатируются при капитализме; напротив, они получают доход, равный предельному продукту их труда. Для наших целей нет необходимости углубляться в такие сложности, как то, следует ли говорить о дисконтированном предельном доходе или дисконтированной предельной ценности продукта.
"Защитники Маркса пытаются оправдать его неспособность обсудить маржиналистскую революцию, утверждая, что работы маржиналистов были написаны в последние годы его жизни, когда от него нельзя было ожидать, что он будет следить за новейшей литературой. На самом деле Маркс прожил до 1883 года и сохранял способность к интеллектуальной работе до самого конца. Он был увлечённым читателем экономической литературы и, фактически, обсуждал Джевонса в других контекстах. Трудно избежать подозрения, что Маркс не упомянул маржиналистов просто потому, что не мог им возразить."
https://mises.in.ua/article/missing-secret/

"Изучая зависть Шек использует подходы социальной психологии, истории, антропологии и социологии. Вот в чем суть его теории: люди по своей природе склонны к зависти, которая проистекает из примитивного представления о причинно-следственных связях. Согласно этому представлению, удача или благополучие других достигаются за счет ваших потерь, особенно в экономической и финансовой сфере. Люди также подвержены похожему чувству, своеобразной реакции на зависть, которую Шек называет “универсальным страхом перед завистью соседа, а также завистью богов и духов.”2
Существует также страх перед завистью других, связанный с понятием “дурного глаза”. Дурной глаз — это концепция, которая встречается по всему миру, особенно среди средиземноморских народов, таких как итальянцы, греки и арабы, но также в Северной Европе, по всей Африке, в Южной Америке и на Дальнем Востоке. Дурной глаз — это проклятие, направленное на вас кем-то, кто завидует вам. Фольклор разных народов наполнен историями о том, как завистливые люди с помощью дурного глаза вредят своим более удачливым соседям. Например, чтобы корова соседа перестала давать молоко или чтобы его жена не могла забеременеть. Зависть к чужим благам порождает желание лишить других их благополучия и вызывает “примитивное, до-религиозное, иррациональное чувство вины.”3
Наряду с этими моделями поведения, направленными на то, чтобы избежать зависти окружающих, в различных обществах развились различные средства, позволяющие справиться с чувством вины и отгородиться от возмездия завистников. Характерной чертой западного общества, то есть общества_капиталистического_, является то, что зависть в нем подавляется гораздо сильнее, чем в любом другом обществе в истории. В результате, хотя люди и завидуют, они, как правило, несколько стыдятся своей зависти и стараются ее скрыть. Такова теория Шека: У интеллектуалов в капиталистическом обществе избегание собственной зависти и зависти других проявляется в поддержке эгалитарных идей. Распространенный страх перед завистью других, считает Шек, является “корнем того общего, бесцельного чувства вины, которое в течение последних ста лет…” – а теперь уже 150-ти лет – “оказывало столь разрушительное и дезориентирующее влияние”. Муки вины (социальной совести) и наивное предположение о том, что может существовать бесклассовая или не вызывающая зависти форма общества, стали причиной приверженности левым движениям большого числа людей из среднего и высшего класса”.4Приверженность движениям, проповедующим социальное и экономическое равенство, снимает чувство вины и тревоги, поскольку теперь они могут чувствовать, что помогают создать общество, в котором никто не будет завидовать.5
Преимущество теории Шёка заключается в том, что она также объясняет своеобразный самодовольный идеализм, который часто демонстрируют левые интеллектуалы, особенно молодые. Он пишет:
"Чувствительность к зависти других настолько глубоко укоренилась в человеческой психике, что большинство людей ошибочно интерпретируют чувство искупления и покоя, которое они испытывают, когда идут на уступки зависти, как подтверждение не только их морального превосходства, но и целесообразности их действий в реальности здесь и сейчас."6
Можно добавить, что блаженное освобождение, испытываемое теми, кто, как им кажется, поставил себя вне зависти обиженных, часто оборачивается яростью, когда они сталкиваются с теми из своих собратьев по классу, кто не согласился с психологической капитуляцией."
https://mises.in.ua/article/history-struggle-liberty-7-anti-capitalists/

"Последний крупный проект строительства водохранилища в штате был завершён в 1979 году, когда население составляло около 23 миллионов человек. Прошло 50 лет, население выросло до 39 миллионов, а развитие знаменитого Водного проекта Калифорнии остановилось.
В 2014 году жители Калифорнии подавляющим большинством голосов одобрили Предложение 1, выделившую $7,5 млрд на строительство новых водохранилищ и дамб с датой завершения 1 января 2022 года. Сейчас 2025 год, и ни одно водохранилище так и не построено. Предложенные проекты увязли в бюрократическом болоте калифорнийской политики.
Нет никаких причин для нехватки воды в Калифорнии. Климат в регионе цикличен: годы с низким уровнем осадков сменяются годами с экстремальными дождями. Одиннадцать месяцев назад, в начале 2024 года, мы наслаждались многометровым снежным покровом в горах Сьерры и самым большим количеством дождей за последние 25 лет. Водохранилища были переполнены. Нельзя забывать и о том, что каждый день полноводные реки Северной Калифорнии сбрасывают тысячи тонн воды в Тихий океан. Однако, чиновники предпочитают укорять граждан за то, что те поливают свои газоны."
https://mises.in.ua/article/why-los-angeles-is-burning/

"В последние десятилетия обвинение вновь изменилось, поскольку прежние обвинения стали вопиюще несостоятельными. Капитализм обвиняли в неспособности конкурировать с социалистическими обществами с их якобы высокотехнологическими проектами. Хотите верьте, хотите нет, но это было в моде, когда я поступил в аспирантуру в 1960 году. Только что был запущен первый cпутник. Статистика показывала, что в Советском Союзе выпускалось в три или четыре раза больше инженеров в год, чем у нас, а капиталовложения были просто огромными. Никого не волновало, будет ли этот капитал использоваться эффективно или нет. Но вложения были огромными. Поэтому было неизбежно, что они, как сказал Хрущев, догонят и перегонят нас.38 Итак, нам говорили, что капитализм не может конкурировать с социализмом. Капитализм обвиняли в том, что он способствует автоматизации, что привело к катастрофической постоянной безработице в 1960-х годах. Капитализм обвиняли в создании общества потребления с его свинским изобилием и одновременно обвиняли в неспособности распространить это свинство на низшие слои населения. Капитализм обвиняли в неоколониализме, в угнетении женщин, расовых меньшинств и даже сексуальных меньшинств. Капитализм был обвинен в порождении меркантильной популярной культуры, а теперь, как мы знаем, и в уничтожении самой Земли.
Джордж Стиглер, знаменитый профессор Чикагского университета, который не был идеологом или фанатиком ни в каком смысле, заметил о своем времени: “Постоянный поток новой критики – например, проблема бездомных семей – изобретается и усиленно рекламируется”.39 Это изложение положения дел, фактов. Могут ли быть какие-либо сомнения на этот счет?
Но остается вопрос, что лежит в основе этого постоянно меняющегося и нескончаемого обвинения? Чем объясняется неослабевающая враждебность интеллектуалов к рыночной экономике? Что ж, люди с нашей стороны пытались дать несколько ответов на этот вопрос. Хайек был остро озабочен этой проблемой, поскольку он тоже был твердо убежден в важности интеллектуалов."
https://mises.in.ua/article/history-struggle-liberty-6-new-world-capitalism/

"Основные принципы национализма якобинцев
1. Миф органического общества:
Первая основа национализма — это вера в органическое единство общества, в то, что «народ» или определённая группа людей представляет собой естественно взаимосвязанное целое. Критерии принадлежности к этому коллективу могут быть этническими, лингвистическими, религиозными, территориальными, культурными или гражданскими.
В случае якобинцев их национализм был в первую очередь лингвистическим и территориальным. Именно поэтому они стремились стандартизировать французский язык, сделав парижский диалект нормой для всей Франции. Якобинцы также разработали концепцию «естественных границ», утверждая, что такие территории, как Рейн и Альпы, по праву принадлежат Франции и её народу.
2. Нация как коллективная собственность:
Территория в «естественных границах» принадлежала не французскому монарху, а французскому «народу». Это важный момент: территория считалась не владением короля, а родиной определённого народа, который имел на неё коллективное «метафизическое» право. Эта концепция принадлежности земли не монарху, а «народу» является прямым продуктом якобинской идеологии.
3. Отождествление государства с «народом»:
Третьим важным аспектом является уравнивание государства с «народом», что стало основой для тоталитарных режимов. Эта идея также возникла благодаря якобинцам.
Во время войны Первой коалиции (1792–1797), когда Священная Римская империя во главе с Францем II, братом Марии-Антуанетты, пыталась свергнуть революционное правительство, якобинцы использовали эту ситуацию для формирования новой политической риторики. Они утверждали, что вторжение было направлено не против французского правительства, а против французского «народа».
Так была создана идея «народ против народа», а не «государство против государства». Это стало основой для массовой мобилизации, принудительного набора в армию и нападений на гражданское население в военных конфликтах. В таких «национальных» войнах нужно было побеждать не только вражеские армии, но и саму «нацию» противника."
https://mises.in.ua/article/jacobin-origins-nationalism/

"По определению Нока, государство по своей сути паразитично: «Государство, будь то примитивное, феодальное или торговое, — это организация политических средств… К сожалению, не все осознают, что у государства нет собственных денег и нет собственной власти. Вся власть, которой оно обладает, — это то, что общество ему даёт, плюс то, что оно время от времени конфискует под тем или иным предлогом; другого источника власти у государства нет».
Нок осознаёт возражение, что в его теории государство определяется как паразитическое, и остаётся открытым вопрос, соответствует ли это определение тому, как государство обычно понимают люди. На это он отвечает, что его определение подтверждается историей. Все государства на самом деле начинали именно так: «Позитивное свидетельство истории состоит в том, что государство неизменно берёт своё начало в конфискации. Ни одно из известных истории примитивных государств не могло бы возникнуть каким-либо другим образом».
Вы можете подумать, что, поскольку людям не нравится, когда у них отбирают то, что они произвели, они попытаются ликвидировать государство и заменить его обществом, основанном на добровольном обмене. Но, как утверждает Нок, это не так. Он считает, что люди почти всегда выбирают «лёгкий путь», а отнять то, что произвели другие, обычно гораздо легче, чем производить самому. По этой причине противники существующего государства скорее постараются взять его под контроль, чем заменить его обществом: «Итак, поскольку человек всегда стремится удовлетворить свои потребности и желания с наименьшими усилиями, он будет использовать политические средства, когда сможет: исключительно, если это возможно; в противном случае — в сочетании с экономическими средствами».
Жители Соединённых Штатов считают, что наша «демократия» с политическими партиями, противостоящими друг другу, является защитой от государственного угнетения, но Нок это отрицает. Партии соглашаются по почти всем вопросам политики, различаясь лишь в мелочах."
https://mises.in.ua/article/nocks-enemy-state/