Почему у одних компаний получается построить экосистему, а у других нет? Или теория монополизма (3/3)
При этом когда компания решается строить экосистему с помощью своих предыдущих переделов, то чтобы показать к своим мини-бизнесам интерес инвесторов, ему необходимо показывать прибыль или рост выручки. Представим, что мы девелопер и хотим сделать независимым проектный институт (подразделение, что с инженерной точки зрения проектирует многоквартирный дом). Что тогда происходит с конечным продуктом в виде квартир? Стоимость растет, т.к. искусственно увеличена ставку на проектировщика, за счет чего стоимость конечного продукта растет непропорционально высоко. Конечный потребитель уходит к конкурентам, т.к. у стоимость квартиры ниже и качество такое же (в проектировании сложно изобрести уникальный дизрапт).
Другой пример - ВК и их экосистема вокруг социальной сети. Тут будет сложнее найти зависимость прибыльности от побочных сервисов, но есть сопутствующий фактор - активная аудитория, вот пример исследования. ВК при попытке вырастить микро-сервисы внутри соц. сети начала терять аудиторию core-сервиса и из-за отсутствия монопольного положения, аудитория начала перетекать в более понятный и предсказуемый телеграм (или запрещенные соц. сети). Хоть они и пишут, что у них нет конкурентов, но это не так, прямых соц. сеток в РФ нет, а других приложений для коммуникации много. Обратный пример - Яндекс, который за счет монополии на рынке контекстной рекламы может растить например свои клауд-сервисы. Ты продаешь самому себе же мощности, за счет чего растишь прибыль на 2-3 переделе, конечная стоимость снова увеличивается у людей, закупающих рекламу. Им рекламу закупать больше негде, поэтому вынуждены впитывать рост стоимости.
Еще один наивный пример - борьба телекомов за экосистемы, которых искусственно ограничивают в получении монополии на связь, МТС - топ-1 телеком имеет долю ~30%, поэтому рост самокатов, кинотеатров и музыки кажется сомнительным. И берем другую ногу у Колосса Родосского - Яндекс Такси. Они могут позволить себе создать побочный сервис в виде доставки, который съест часть доли рынка такси, но им без разницы, они впоследствии компенсируют эту потерю ростом стоимости конечной услуги в виде такси.
P.S. Весь текст выше - моя гипотеза, не претендую на правду. Возможно я в своих умозаключениях дублирую мысли других экономистов, что уже подтвердили или опровергли теорию монопольного рынка. Если есть источники, дополнения, критика - пишите.
