2⃣Quant au fait de dire que lorsqu'il s'agit des questions de jurisprudence il faut se référer aux savants de jurisprudence et lorsqu'il s'agit des questions relatives au hadith on se réfère au savant du hadith et faire un lien avec le cheikh Al-Albāni ici et la question du jeûne de samedi, je crains que cela soit une façon dissimulée pour dénigrer ou discréditer le cheikh Al-Albāni en incitant les gens à ne pas suivre ses avis dans les questions de jurisprudence. Et si tel est le cas, c'est dangereux.
C'est comme ceux qui disent que le cheikh Al-Albāni est un mouhadith et non un jurisconsulte, cette parole a été aussi dite sur l'imam Ahmed et des savants ont réfuté cela.
Le fait qu'un savant excelle dans un domaine, ou excelle beaucoup plus dans un domaine ne signifie pas qu'on ne doit pas se référer à ce qu'il dit dans d'autres domaines. De même, le fait qu'un savant excelle ou excelle beaucoup plus dans un domaine ne signifie pas qu'il ne peut pas se tromper dans ce domaine dans lequel il excelle ou excelle beaucoup plus. Cela fait partie des épreuves !
Par exemple, le cheikh Al-Albāni est plus savant que le cheikh rabeeʿ dans la science du hadith sans aucun doute, pourtant il arrive que le cheikh rabeeʿ ait raison sur le jugement d'un hadith que le cheikh Al-Albāni a authentifié et lui l'a contredit dans cela. Ce qui est pris en considération ce sont les arguments.
Parfois les gens utilisent ce genre de procédés lorsqu'ils sont à court d'arguments, ils vont chercher à rabaisser ou dénigrer celui qui s'oppose à eux car ils ne peuvent pas réfuter ses arguments scientifiquement.
Le cheikh Al-Albāni était un savant de hadith et un savant dans la jurisprudence, et il fait partie des savants qui connaissent bien les règles des fondements de la jurisprudence. Le fait qu'il ait beaucoup plus passé son temps dans le domaine du hadith ne signifie pas qu'il n'est pas savant dans le domaine de la jurisprudence, ou qu'il ne le connaît pas. Aussi, le fait qu'il contredise parfois la majorité des savants de son époque sur certaines questions ne doit pas étonner car c'était un revificateur et cela sur base du témoignage de grands savants de notre époque.
Après, on ne nie pas que dans le cas où la personne est dans la confusion sur un sujet, elle peut se référer à celui qui excelle plus dans le domaine, mais dire qu'il faut le faire de manière absolue, cela est une erreur évidente, et cela implique que la personne ne se trompe jamais dans ce domaine car c'est un domaine où elle excelle le plus or ceci est complètement faux ! Sa fausseté est tellement évidente qu'elle ne nécessite même pas une réfutation spécifique.
Quant à ces gens sur qui tu questionnes, s'ils ont vraiment dit ce que tu as dit de la manière dont tu as expliqué, ceci est erreur, et cela emmet des doutes sur leur cas, ils doivent plutôt traiter les questions en fonction des arguments de chacun, et non utiliser ce genre de procédés qui visent à discréditer de manière totale les avis d'un savant dans un domaine précis car il serait selon eux un savant de hadith et non un jurisconsulte.
La base est de se baser sur le texte apparent jusqu'à preuve du contraire.
Quant au fait de dire qu'ils seront derrière le cheikh Ibn Bāz et Ibn ʿOuthaymin le jour dernier, qu'est-ce qu'ils en savent ? De plus, ces deux savants aimaient et respectaient beaucoup le cheikh Al-Albāni malgré leur désaccord sur certaines questions, et ils le défendaient.
Muḥammad Wora, le 21/01/1446 correspondant au 27/07/2024.
https://t.me/WoraR
C'est comme ceux qui disent que le cheikh Al-Albāni est un mouhadith et non un jurisconsulte, cette parole a été aussi dite sur l'imam Ahmed et des savants ont réfuté cela.
Le fait qu'un savant excelle dans un domaine, ou excelle beaucoup plus dans un domaine ne signifie pas qu'on ne doit pas se référer à ce qu'il dit dans d'autres domaines. De même, le fait qu'un savant excelle ou excelle beaucoup plus dans un domaine ne signifie pas qu'il ne peut pas se tromper dans ce domaine dans lequel il excelle ou excelle beaucoup plus. Cela fait partie des épreuves !
Par exemple, le cheikh Al-Albāni est plus savant que le cheikh rabeeʿ dans la science du hadith sans aucun doute, pourtant il arrive que le cheikh rabeeʿ ait raison sur le jugement d'un hadith que le cheikh Al-Albāni a authentifié et lui l'a contredit dans cela. Ce qui est pris en considération ce sont les arguments.
Parfois les gens utilisent ce genre de procédés lorsqu'ils sont à court d'arguments, ils vont chercher à rabaisser ou dénigrer celui qui s'oppose à eux car ils ne peuvent pas réfuter ses arguments scientifiquement.
Le cheikh Al-Albāni était un savant de hadith et un savant dans la jurisprudence, et il fait partie des savants qui connaissent bien les règles des fondements de la jurisprudence. Le fait qu'il ait beaucoup plus passé son temps dans le domaine du hadith ne signifie pas qu'il n'est pas savant dans le domaine de la jurisprudence, ou qu'il ne le connaît pas. Aussi, le fait qu'il contredise parfois la majorité des savants de son époque sur certaines questions ne doit pas étonner car c'était un revificateur et cela sur base du témoignage de grands savants de notre époque.
Après, on ne nie pas que dans le cas où la personne est dans la confusion sur un sujet, elle peut se référer à celui qui excelle plus dans le domaine, mais dire qu'il faut le faire de manière absolue, cela est une erreur évidente, et cela implique que la personne ne se trompe jamais dans ce domaine car c'est un domaine où elle excelle le plus or ceci est complètement faux ! Sa fausseté est tellement évidente qu'elle ne nécessite même pas une réfutation spécifique.
Quant à ces gens sur qui tu questionnes, s'ils ont vraiment dit ce que tu as dit de la manière dont tu as expliqué, ceci est erreur, et cela emmet des doutes sur leur cas, ils doivent plutôt traiter les questions en fonction des arguments de chacun, et non utiliser ce genre de procédés qui visent à discréditer de manière totale les avis d'un savant dans un domaine précis car il serait selon eux un savant de hadith et non un jurisconsulte.
La base est de se baser sur le texte apparent jusqu'à preuve du contraire.
Quant au fait de dire qu'ils seront derrière le cheikh Ibn Bāz et Ibn ʿOuthaymin le jour dernier, qu'est-ce qu'ils en savent ? De plus, ces deux savants aimaient et respectaient beaucoup le cheikh Al-Albāni malgré leur désaccord sur certaines questions, et ils le défendaient.
Muḥammad Wora, le 21/01/1446 correspondant au 27/07/2024.
https://t.me/WoraR
