Публичник || Это Брикульский!

Перевёл подписчику 500 рублей на покупку одной из статей нового выпуска «Сравнительное конституционное обозрение». Не первый раз так делаю

Многие удивляются: как могут продаваться научные статьи?

Считаю, что это норма.

Во-первых, издавать научный журнал — очень сложный и трудоёмкий процесс: работа редакторов, корректоров, вёрстка и т.д. Это всё затраты. Научные журналы — это не про прибыль.

Более того, СКО — это качественная, быстрая и отлаженная работа. Кто печатался в СКО и в других журналах понимает, как выстроены процессы в пользу первого.

Во-вторых, «Сравнительное конституционное обозрение» — это единственный в России качественный и независимый научный журнал по конституционному праву. Большинство бесплатных журналов — это больше про вузы, администрацию и государства.

Помочь журналу — благое дело, тем более, цена на статью и выпуск — вполне демократичная. Уникальность экспертного журнала надо беречь.

Кстати, я в сам в этом журнале публиковался несколько раз:

1. Конституционные симулякры: усиление персоналистского режима или транзит власти?

2. Постсоветское президентство: искушение социальными полномочиями

друзья, уже завтра

Ещё в марте 2023 года Ольга Николаевна Кряжкова и Ирина Александровна Дудко выступили на конференции с интересной и необычной темой — образ типичного судьи Конституционного Суда РФ.

Социологический портрет судей КС чрезвычайно важен:

🔴как для академиков, исследующих природу конституционного правосудия в России,
🟢так и для практиков, которые регулярно взаимодействуют с Конституционным Судом.

В этом году Ольга Николаевна и Ирина Александровна в журнале «Сравнительное конституционное обозрение» опубликовали великолепный научный материал:

Судьи Конституционного Суда России: кто они?

Честно скажу, что как практик, я очень ждал этот материал. За несколько лет работы с КС я понял ту очевидную истину, о которой ещё говорил Юлий Ким:

Серьезные взрослые судьи,
Седины, морщины, семья...
Какие же это орудья?
Такие же люди как я!

Сам материал прочитаю в ближайшие дни (увы, загрузка), а пока — enjoy constitutionally!

Федерализм в современном публичном праве: VII международная научно-практическая конференция

Друзья, мой коллега и организатор Вадим «Борода Федералиста» Корольков (уже кюн и сотрудник МГУ!) анонсировал крутую конференцию.

🗓Даты: 5 — 15 ноября.
❗️ Сроки регистрации: до 30 октября.

📍 Места проведения: МГУ, МГИМО, МГЮА, СПбГУ, а также ИНИОН РАН.

🧑‍🎓 Кто может принять участие:
— студенты бакалавриата, специалитета и магистратуры;
— аспиранты;
— молодые ученые;
— действующие научные сотрудники;
— преподаватели.

🚨 Панельные дискуссии:
▪️ Федерализм между республикой и империей;
▪️ Институциональные и внеконституциональные факторы развития федеративных систем», закрытие конференции.

Ссылка для подачи заявки и остальные подробности в информационном письме по ссылке.

Фразы после редактирования статьи научруком, после которых снова хочется жить

Кажется, назрел флешмоб "Найди конституционный артефакт".

Интересный аргумент против удлиннения президентского срока в России с 4 до 6 лет.

Обычно критика сводится к абстрактному и субъективному «слишком долго» — и я согласен, что слишком долго, но само по себе это слабое обоснование. То, что рассинхрон полномочий разных органов создаёт дисбалланс в пользу президента — занятная и убедительная идея.

Брикульский И. А. Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России? // Конституционное и муниципальное право № 10/2024

И вообще, просто напомню, как мне идет судейская мантия

В своем телеграмм-канале Ольга Николаевна Кряжкова пишет, что посетила здание, в котором заседал Комитет конституционного надзора СССР. Сейчас это здание ИЦЧП/РШЧП.

Я тоже хочу похвастаться.

Недавно посетил музей Юридического факультета МГУ, в котором хранятся стулья судей Конституционного Суда еще когда Суд размещался в Москве.

Для сравнения: фото музея и фото судьи КС в отставке Т.Г. Морщаковой во время заседаний КС в Москве.

Даже удалось чуть посидеть на замечательных стульях 😁

За экскурсию в музее огромное спасибо аспиранту кафедры КиМП Дмитрию Коновалову.

И.А. Брикульский "Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?" (2024)

Как-то уже был своего рода "оффтоп", когда в прошлом году рассказывал о книге Шахрая про Конституцию. Думаю, стоить повторить сей опыт.

Сегодняшнее воскресное утро начнём с анализа рецепции института президента: какие общие предпосылки необходимы для его "трансплантации", был ли заимствован наш институт президентства и от кого или это наше, исконно русское? Отдельно в работе обсуждается проблема каденции, то есть предельных сроков пребывания лица в должности президента, а также объем полномочий главы государства.

Вообще довольно интересная статья. К тому же достаточно лаконичная: можете прочитать с телефона прям за завтраком (но и про мемы от Девочек и ГП не забывайте).

Из интересного, по непонятной причине зацепившего глаз: не знал, что норма о том, что президент избирается не более 2 раз подряд, существовала ещё в Законе о Президенте РСФСР от 1991 года (про это на с. 56). Забавная преемственность.

Ну, и на затравочку из итогов статьи:

"Парадоксально: противники парламентской республики на Конституционном совещании считали, что парламентская республика не приживется, поскольку в России не созрели условия для нее и не закрепились парламентские традиции, а гарантом демократии может выступить только сильный президент. В отличие от президентства, появившегося только в 1990 г., у российского парламентаризма имеются более прочные исторические и традиционные корни: Вече, Земские соборы, Боярские думы, земства, Государственная Дума, советы. Следовательно, президент, пусть и ограниченный Конституцией и сроками, попадая в российские условия с традициями монархизма и вождизма, имел гораздо больше рисков детерминировать авторитарные тенденции и преодолеть демократические реформы, чем сильная парламентская власть" (с. 60).

Файл прикрепляю.

З.Ы.: Для одобрения этой записи необходимо поставить эмодзи банана или хот-дога

С любовью, Девочки и ГП 💙

бро сделал мем

Как же много пасхалок в статье.

Вот одна из них. На странице 60 я оппонирую создателям Конституции (угу, спустя 31 год):

Парадоксально: противники парламентской республики на Конституционном совещании считали, что парламентская республика не
приживется, поскольку в России не созрели условия для нее и не закрепились парламентские традиции, а гарантом демократии может выступить только сильный президент.

В отличие от президентства, появившегося только в 1990 г., у российского парламентаризма имеются более прочные исторические и традиционные корни: Вече, Земские соборы, Боярские думы, земства, Государственная Дума, советы.

Следовательно, президент, пусть и ограниченный Конституцией и сроками, попадая в российские условия с традициями монархизма и вождизма, имел гораздо больше рисков детерминировать авторитарные тенденции и преодолеть демократические реформы, чем сильная парламентская власть.

Следовательно, с учетом рисков
было бы логичнее при отсутствии институциональной среды, которая бы сдерживала сильного президента, обратиться к усилению в первую
очередь парламентских институтов, а также судебной системы.