US Politics

Найкращий президент США

⅛ пара №7

Вудро Вільсон проти Річарда Ніксона

Спадщина Вілсона, безумовно, має грунтовний вплив як на внутрішню, так і на зовнішню політику. Його прогресивні реформи, що включають 4 поправки до Конституції, запровадили прямі вибори сенаторів і надали виборчі права жінкам. Світові він приніс участь в Першій світовій і, що важливіше, план нового світового порядку, який повною мірою був реалізований вже після ДСВ.

Говорячи про Ніксона найчастіше згадують Вотергейт та скандальну відставку, але його президентство - дещо більше. Економічні успіхи хоч і досить обмежені, проте відзначились фундаментальною відміною Золотого стандарту Головний вплив був на зовнішню політику. Відкриття дипломатичних стосунків з Китаєм, розрядка з СРСР і завершення війни у В’єтнамі витягли США з трясовиння Холодної війни і, зрештою, спрямували до перемоги.

Хто з них достойний звання найвизначнішого президента США? Не соромтесь, аргументуйте, дискутуйте, дебатуйте. Голосування відкриємо ввечері.

У Респубоіканців не лише кадрові втрати, але й серйозні кадрові підсилення!

Тулсі Ґаббард на раллі Трампа заявила, що приєднається до партії.

Колись вона представляла Гаваї в палаті від Демократів і брала участь в демократичних праймеріз в 2020. Була напевне найекзотичнішою учасницею. І Гаваї тут ні до чого.

Партія підсилилася ще однією шизанутою пані з пропутінськими сантиментами.

Дякуємо президенту Полку за участь, а генерала Гранта вітаємо в чвертьфіналі південною мелодією!

Ліз Чейні проводить серію заходів з Камалою Гаріс в ключових штатах середнього заходу, щоб забезпечити підтримку поміркованих республіканців.

Коментуючи критику сенатора Ліндсі Грема Ліз сказала фразу, що буде корисною нам, українцям:

«По-перше не слухайте Ліндсі Грема. Це вам хороша життєва порада».

Амінь.

Найкращий президент США

⅛ пара №6

Джеймс Полк проти Улісса Гранта

Полк щиро вірив в американську Долю бути країною від Атлантики до Тихого океану. І доклався до її втілення як ніхто: приєднав незліченні території на північному та південному заході континенту. Але зробивши це поширив рабство на нові території, чим заклав підстави для майбутньої громадянської війни.

Грант — герой війни і президент, якому дістались у спадок тяжкі наслідки Громадянської війни і Реконструкція. Він доклав великих зусиль до боротьби з ККК і підписав 15 поправку, що гарантувала виборчі права представникам всіх рас. Поряд з тим президентство Гранта — епоха корупційних скандалів.

Ці два дуже різних президентства здебільшого невідомого нам 19 століття відзначаються певною спільною рисою. Обидва президенти перебували в тіні своїх попередників — Джексона і Лінкольна.


Хто з них достойний звання найвизначнішого президента США? Не соромтесь, аргументуйте, дискутуйте, дебатуйте. Голосування відкриємо ввечері.

Команда Лінкольна вимагала перерахунку голосів, але Верховний суд постановив визнати переможцем з мінімальною перевагою Теодора Рузвельта.

На цьому фото — поховальна процесія президента Лінкольна . В Нью-Йорку 24 квітня 1865 року труну з президентом везли Бродвеєм, повз будинок під номером 849, що належав Корнеліусу Рузвельту.

У відчиненому вікні на другому поверсі ледь помітні силуети двох хлопців, синів Корнеліуса — Еліота та Теодора, більш відомого як Тедді.

В ЄС Трампа оцінюють без всіляких двозначностей і готуються до торгівельного Перл-Харбору в разі обрання Дональда.

Найкращий президент США

⅛ пара №5

Авраам Лінкольн проти Теодора Рузвельта

Лінкольн - напевне другий після Вашингтона за впізнаваністю. Перший президент сучасної Республіканської партії, автор 13 поправки, людина, що виправила первородний гріх Сполучених Штатів, скасувавши рабство. Більше того, зберіг єдність Союзу в ході Громадянської війни. Авраам Лінкольн дав нове визначення свободи в Американському розумінні.

Рузвельт Став президентом випадково. В той період, коли ідеалізм і місія GOP, закладені Лінкольном, були майже вичерпані. І він дав їм нове життя прогресивістськими ідеями. Захист прав робітників, антимонопольні заходи, захист довкілля - все це шляхом драматичного розширення ролі федерального уряду. А крім того по-справжньому імперіалістичні погляди на зовнішню політику і перші акорди майбутньої американської гегемонії - все це президентство Тедді.

Хто з них достойний звання найвизначнішого президента США? Не соромтесь, аргументуйте, дискутуйте, дебатуйте. Голосування відкриємо ввечері.

Прощаємось з Ендрю Джексоном музичною композицією з рейганівських 80х.

А з Великим Комунікатором зустрінемось в чвертьфіналі.

They took our jobs!

Чому Камала (можливо) не переможе

Я, звісно, можу нагенерувати для вас багато копіуму. І щось з нього напевне просочиться в мої публікації в прийдешні тижні, але.

Опитування (а вони лишаються головним джерелом аналізу) показують тривожні, хай і не катастрофічні, для Гаріс дані. Команда Камали перебуває в стані від занепокоєння до паніки, у Трампа, навпаки, впевнені в своїх силах як ніколи.

То в чому ж проблема? Чому Камала, цілком ймовірно, програє?

В час, коли всі нарікали на безальтернативність вибору серед двох старих дідів, у мене була теорія, що все що потрібно для перемоги демократам — нормальний середньостатистичний демократичний кандидат без зайвого багажу у вигляді старечої деменції. Було враження, що є достатня для перемоги більшість, яка готова голосувати за щось прийнятне. Адже у Трампа досить багато мінусів, які турбують значну частину американських виборців. Просто дайте їм альтернативу.

І от Камала взялась протестувати мою теорію. До речі, ентузіазм її появи на чолі демократичного списку разом з її неординарним бекграундом, давали їй змогу заявити про себе як про особливого кандидата. Когось зі специфічним баченням майбутнього Америки, когось з візією, ідеєю, стилем.

Але чи таланту забракло, чи і мети такої не було. Камала як раз таки той самий усереднений кандидат-демократ, відкалібрований під запит виборця 2024.

Але ті дані, які в нас є свідчать, що цього не достатньо. Певні категорії виборців не натхненні її кандидатурою. Для багатьох, особливо молодих людей, вона — same old. Продовження президентства Байдена. І вони — ці категорії виборців — не хочуть брати в цьому участі.

Ще один фактор — люди не достатньо налякані перспективою другої каденції Трампа. Те, що він постулює — і масові депортації, і використання військових проти «внутрішніх ворогів»…та хоча б і його ідеї домовитись з Путіним — це б дискваліфікувало будь-якого топ-кандидата в 2012, 2008, 2004, 2000…ну ви зрозуміли.

Але люди перестали вірити словам Трампа і це, як не парадоксально, робить його прийнятним кандидатом.

«Та то просто Трамп так каже, це ж Трамп…» — кажуть люди і йдуть за нього голосувати.

І може воно, звісно, й так. Це однаково не виглядає як відповідальне голосування.

Але в сумі — невиразна Камала і не страшний Трамп ведуть демократів до поразки в 2024.

Я, однак, все ще схильний вірити в перемогу Камали. Чи-то копіум, про який я згадував, бʼє в голову, чи-то просто спортивний азарт. Бо ж заклався з одним поважним паном на пляшку чогось дорогого, в чому я не тямлю.