SUS SCROFA

Послушал в дороге тут у иноагента Александра Баунова (работает в центре российских исследований Анатолия Чубайса в Тель-Авиве) размышления Андрея Ланькова - специалиста по КНДР и Китаю. И у него есть по ходу спича интересная мысль. Мы с вами обсуждали в комментариях, что в исследовании того или иного политического проекта - необходимо отталкиваться от типа хозяйственной деятельности и уже - от типа производства пищи, который определяет ландшафт (климат + водные источники + окружение). Вот и Андрей Ланьков, говоря про современную КНДР, выводит их уклад из выращивания риса, как основного источника пищи азиатского региона: сложный процесс посадки и мелиорации, который требует коллективной работы и надзора начальника - ответственного лица за технологический процесс и за то, чтобы никто не уклонялся (бить палкой) - отсюда уважение к начальству и подчинение (следование иерархии). Ну и далее уже все просто масштабируется в эпоху модерновых наций. Не коммуна деревни, а уже целая нация работает сообща и перераспределяет продукты производства. Большой колхоз. И национал-социализм по-северокорейски.

И вот подумалось, что ведь нечто похожее сложилось и в РФ после 1917-го года, но в силу неоднородности населения и культурного уклада (тип производства пищи отличался, где Центральные регионы это почти всегда история про общины - а потому и колхозы, а на юге, например, это единоличные хутора - если смотреть топографические карты Кубани столетней давности, то тогда хуторов было в сотни раз больше, а это индивидуально-семейный труд, где хутора хотя и взаимодействовали между собой, образуя юрт, но имели зачатки частной собственности) мы и видим сейчас столкновение двух типов не только мышления, но даже организации жизни, пространства и социальных отношений, стоящих в основе и политической системы.

https://youtu.be/h8tvj81vAhM?si=qrGJsKeaLIFQtOdU

Будем строить с вами, братцы, «славянский мир» с ядром в Кобанистане.

Любая большая концепция в виде супер-популяции это прежде всего элитарный консенсус интересов, потом их унификация и уже общие инструменты усиления через торговые союзы, экономические цепочки, военные блоки и логистические возможности. Вот поэтому администрация РФ и будет пытаться оседлать «тюркский мир» и «мусульманский мир» через сближение элитарных интересов, брачные союзы и политическое взаимопроникновение. Более мягкой и либерально-прозападной формой будут «Новые люди», чтобы страны Запада через РФ имели влияние в «тюркском мире» - буфере от Китая.

Для чего нужны концепции больших пространств? Потому что логически это обусловлено (и западные геополитические стратеги давно уже об этом пишут) конкуренцией больших экономик в будущем. Для коллективной защиты посредством экономического и союзного сдерживания растущих гегемонов. Вот «тюркских мир» на карте это торговые, логистические и производственные отношения на базе культурно-языковой общности, которые станут буфером между западом-востоком и севером-югом. Для этого и создаются целые университеты и международные группы специалистов для написания удобной и общей исторической концепции, которая бы «роднила» нации и этносы в единую супер-популяцию, которой нечего делить, а необходимо кооперироваться в мире растущих населением политических образований.

По сути «русский мир» тоже заявлял о себе, как о супер-популяции, претендуя на Беларусь, Украину и Балтию, но с большой разницей - поглощением данных территорий в союзное государство на основе исторических территориальных претензий. И это следствие двух факторов:

1. Малой экономической мощности.
2. Растущего влияния с Запада.

В итоге под давлением данных неразрешимых проблем в коротком периоде времени и нежеланием пересматривать основы политической системы, концепцию «русского мира» через интеллектуалов в Изборском клубе, очевидно, пересмотрели не как основу «популяционной общности», а как «метафизические ценности», где «русский» уже не этническая принадлежность (как показатель единства населения данных стран), но инструмент унификации самосознания - объединение малочисленных и неоднородных финно-угорских и тюркских племен за счет славянского большинства, где славянская идентичность стирается и на передний план выходит идентичность «евразийская», которая должна связать Европу с миром «китайским» и «тюркским» на Востоке через проектную РФ.

А вот «славянский мир», о котором говорил президент Беларуси, и концепции которого в том числе обсуждаются в польских интеллектуальных кругах (не брать в расчет пророссийскую партию «Славянский Союз» - которая является примером хорошей работы мягкой силы) - скорее всего будет использоваться Польшей, потому что «Речь Посполитая от моря до моря» Пилсудского в силу тех же факторов (малой экономики и растущего влияния Запада и Востока) не смогут послужить основой для союза, а вот «славянский мир», как культурно-экономическая конфедерация стран Восточной Европы - да.

Вот и товарищ Шэдоу открыл язык межславянского общения - SLAVIC POWER.

Помним, что западные скифы это европеоидное местное население - культурные преемники Срубной исторической общности, располагавшейся на территории современной Украины и РФ, контактировавшее на востоке с Андроновской культурой.

Скифы вторглись в Переднюю Азию, дойдя до Египта и разорили Иудею, о чем оставили свидетельства в Торе. Это царство Ишкуза. Потом при убийстве скифских царей на пиру и соответственно утрате политического могущества и влияния - они отступили обратно в Причерноморье (процесс долгий), где и столкнулись с греками и их полисами на территории Крыма и Кубани, вступив в тесные торговые и культурные связи. Часть же скифов остались в Иудее и долгое время считали себя потомками ишкузов.

И вот второй вопрос: когда остатки скифов и сарматов перемешались и из них выделились племенные союзы булгар и аланов, то теоретически могли ли сохраняться некие элитарные культурные традиции, вынесенные ими из Палестины? В переписке царя Хазарии Иосифа с чиновником (сефардом) из Кордовского халифата (территория современной Португалии и Испании) говорится о том, что хазары - «потерянное колено Израилева», хотя и не являются семитами, а происходят от Иафета. А генетически ведь это как раз скифо-сарматские племенные группы. Могло ли некое жречество на протяжении такого периода времени сохранить какие-то усеченные примитивные формы иудаизма, вынесенные из Палестины тысячу лет назад? И на этой основе уже далее принять раввинистический иудаизм, что давало им торговые преимущества?

Обсуждали с вами Хазарский каганат, что основным его населением были булгары и аланы, которые являлись осколками скифо-сарматского населения Причерномороских степей между Днепром и Волгой (вплоть до современных Харькова, Воронежа и Белгорода).

При этом славянские племена уличей (связывают с «лютичи»/«вуличи» от «лют» - в значении «волк») и тиверцев, живших позднее на территории Скифии (после натиска сарматов) можно теоретически связать с неврами, которым греки приписывали «оборотничество» и размещали севернее скифов: пересечение современных Польши и Украины, где на карте славянских племен можно увидеть - лютичей.

Рождается первый вопрос: если скифы и невры (как некий племенной союз прото-лютичей/протославян) тесно взаимосвязаны в культурном и экономическом смысле (скифы звали невров на войну против Дария), то ведь при ослаблении именно скифского союза часть лютичей/уличей могла смешаться со скифскими племенами при господстве сарматов на востоке, что дало по идее уже союз «антов» и далее лютичей-тиверцев, которые в свою очередь при войнах со скандинавами, фино-уграми и северными славянами отступили снова западнее, смешавшись с дулебами и полянами. Отсюда фрикативное «г» и многие заимствованные слова из скифо-сарматского языка.

А, что еще интересно в этногенезе юго-восточных славян, так это слово «хата» - привычное для всей Украины и Южной России - заимствовано, если верить специалистам, из скифо-сарматского языка и означает буквально «копать», то есть «выкопанное жилище». Возможно, связано с углублением в землю строений на глубину 70-90 см (такие сооружения характерны для всех древних археологических культур на территории современных Украины и РФ, например, Срубной).

У меня вот теперь вопрос: а январские события 2022 года в Казахстане это не переворот внутренних политических процессов в интересах Турции Рейджепа Эрдогана при молчаливом согласии администрации РФ, а позже и сдача Нагорного Карабаха - Азербайджану?

Венгрия же, кстати, тоже стремится в «тюркский мир». Очевидно, пытаясь стать амбассадором Турции и стран Средней Азии в Центральной Европе. Только через какие маршруты? Болгария-Сербия?

Посмотрел тут умного дядьку тюрколога - Тимура Козырева. Помните, обсуждали с вами существующую «параллельную дипломатию»? Когда определенные научные организации или фонды наводят контакты и шлифуют политические конструкты, через которые потом уже принимаются соглашения, решения и строятся экономические и союзнические блоки? Вот здесь о том же говорится. Центр тюркологии в Казахстане налаживает международные связи именно в рамках «тюркского мира». Причем, не только с Турцией и Средней Азией, но и с «тюркскими» регионами РФ - не ограничиваясь Башкирией, а захватывая даже Саху. Пишутся книги. Проводятся попытки реформировать язык - перевести с кириллицы на латиницу, чтобы через унификацию написания объединить «тюркский мир» в подобие единого культурного пространства. И хотя критикуется, например, маргинальное представление о тюркском наследии в виде «древних наций» - это ведь тоже часть национального билдинга. Кстати, Тимур Козырев, являясь по отцу украинцем, по матери казахом - закончил сначала Новосибирский университет по тюркологии, а уже в Европе по национальному строительству и политологии. Короче, это специалист создания культурных нарративов и национального мифа. И, кажется, что хотя мы этого и не замечаем, но идет усердная работа по созданию еще одного супер культурного пространства, буферной зоны и рынка производства и потребления (население бурно растёт) между Европой и Китаем - тюркского мира. Не понятно, только зачем РФ пытается встроиться в этот конструкт? Чтобы попытаться создать многовекторную политику? Но на каких ролях?

Ну и в общей картине вспомнить:

https://t.me/susscrofa_clan/10356