Страсть знания

«Каспийский груз» становится возвышенной поэзией всерьез?

Новый Альбом Славы КПСС «Россия34» на первый взгляд, обычный альбом Славы КПСС, особенно если вы слушаете его давно, у вас есть наслушанность им, как у автора этой быстрой рецензии.

В альбоме есть гражданская лирика трек «все любят мертвых».

Он о неспособности любить людей, а не их посмертные образы.

«Я остаюсь» как пощечина тенденциозности эмигрантского рэпа. Но, впрочем, и без Славы понятно, что «жизнь сложнее чем твоя агитка.»

Есть много уже традиционных строк о смерти отца: «Мне не нужен кожаный салон, я отдам все за минуту с папой.»

Вообще когда об артисте начинают писать так, начинаешь его списывать, а следующие альбомы не слушать потому что «и так понятно о чем там.»

Пока неизвестно — это мы слышим как Слава КПСС стал «стареющим репером» и выходит в тираж?

Или же это попытка в очередной раз себя переизобрести себя теперь уже как «пацанчика из серебряного века»?

Слава в этот раз максимально сосредоточен на том, как жил у себя в Хабаровске, на люмпеновском существовании 2000-х и может даже слишком навязчиво, но ищет в этом детском и подростковом опыте возвышенное, то, что ответит на вопрос «где были деньги, когда они были нужны».

А лучший трек альбома называется «нас делают травмы», но я бы не согласился с темпоральностью названия. Нас уже сделали травмы, дальше некуда.

После этого альбома жду следующий как его продолжение с одной стороны с опаской, а с другой с большим интересом.

Но пока слушаем!

Между делом мы чуть не пропустили с вами день рождения Фридриха Ницше, ему сегодня 180 лет. Название этого канала оммаж "Веселой науке", где Ницше говорит о важности "познавательной страсти". Поздравляю всех с юбилеем! О Ницше, слава Богу, пишут и говорят все больше, и высокопарный морализм в его отношении начинает проигрывать. Из свежих книг рекомендую данную книгу Джека Фонга, одна из интересных попыток решить проблему воли к власти через экзистенциально ориентированную социологию.

Постмодернизм это на самом деле постромантизм?

Редакция не может уснуть после занятия по Кьеркегору так как мучает один вопрос.

Может быть главный недостаток постмодернизма как terminus technicum (он описывает слишком много) в том, что мы при его помощи занимаем слишком близкую историческую дистанцию? Может требуется сделать больше шагов назад?

Более того, постмодернизм путается с постмодерновостью, различие столь тонкое, как между Клодом и Эдуардом Мане, в обеих случаях дело не только в созвучии имен.

Постмодернизм как культурный феномен, если отнестись к нему ad extra противостоит не Джеймсу Джойсу или Эдварду Мунку, а авторам вроде Иоганна Гете или Франсиско Гойя.

Да чего далеко ходить, по знакомым нам всем (хотя бы в пересказе) героям Виктора Пелевина более всего невыносимы не меланхоличные циники, а наивные «юноши бледные со взором горящим».

Это очень скомкано, но ведь постмодернизм — видит своим врагом именно романтизм, и не поэтому ли тот же Пушкин, ставший «солнцем» именно на отрицании романтизма (Всадник, Повести Белкина, Онегин) — так легко воспринимается как вполне постмодернисткий герой?

Для того чтобы убедиться в этом достаточно прочесть Всеволода Емелина к 200-летию Пушкина.

Может быть правильнее думать, что мы живем не внутри трансформации модернизма, но это лишь романтизм с его эстетикой и философией стал давать первые трещины?

А постмодернизм на самом деле прежде всего постромантизм?

На самом деле, это многое бы объяснило.

Пожалуйста, не нужно никакого будущего


Когда пытаешься объяснить собственное частное и коллективное бессилие как-либо улучшить ситуацию неизбежно начинаешь задумываться о том, что в самом разговоре об этом будто и нет смысла.

Однако формулировать пытаться нужно всегда, несмотря на кажущуюся бессмысленность, хотя бы для того, чтобы не утратить саму способность.

Что же нас так подвело? Как мы дожили до жизни такой?

Первым ответом напрашивается: «с нами что-то не так.»

У нас было не то прошлое и не те правители в нем , а потому мы «исполнены имперского ресентимента».

Есть ещё и более проверенное веками — «народ темен и доверчив злу».

Но все кто произносит обычно имеют целью снять ответственность с самих себя, а не озвучивают «страшную правду.»

Нет в этом никакой заботы о лучшем будущем, есть лишь одна захваченность им.

На мой же взгляд главная проблема именно в этом, мы подчинили всю нашу жизнь будущему времени.

А самая главная глупость в том, что мы ждали от него чего-то хорошего.

Вспомните настроения 15-летней давности, предметом консенсуса были всякие теории модернизации, теории институтов и остальной либеральный нормативизм иже с ними.

Все учили английский и правда казалось, (даже если вам это не нравилось), что как раз к году 2025-му произойдет глобальная интеграция.

Вместе с этим радикально упадет уровень насилия, а те же самые войны уйдут в прошлое, ведь капитализм «учит торговать, а не воевать.»

И как? Сбылось?

Будущее вполне наступило, но стоило ли его ждать?

Наверняка найдутся те, кто скажет, что «образ будущего был не тот», но проблема на самом деле в том, что не бывает никакого хорошего образа будущего в принципе.

Не нужно никаких образов будущего, натужных попыток исправить мир или даже спасти его, такого «спасателя» даром что никто не уполномочил, простите, но кто вообще сказал, что мир нуждается в вашем спасении?

В конце концов, то что мы видим сейчас — это никакое не «дремучее прошлое» которое не пойми как оказалось «в нашем светлом XXI-м веке».

Вовсе нет, это будущее двадцати-тридцати летней давности, эта жуть и гнусь и есть то самое будущее.

На календаре те самые даты, когда все рассчитывали «уже жить хорошо».

Наши ожидания — это не просто наши проблемы, это мировая катастрофа.

Правильной аскезой наших дней должно стать — воздержание от них.

И вот с этого надо начинать, чтобы трансформировать ситуацию не к очередным претенциозным ожиданиям, а к более счастливому миру, миру наконец-то лишенному будущего.

Друзья, напоминаю, что я продолжаю приём заявок на свой курс по политической философии XX века. XX столетие было очень парадоксальным временем. Этот век не просто оказался временем немыслимых ранее общественно-политических изменений, революций, войн. Он также стал временем крушения многочисленных иллюзий, заблуждений, идеологий и утопий, но при этом именно тогда человечество попыталась осуществить утопию, в её коммунистическом, фашистском и либеральном изводах.

Великая попытка достичь "конца истории" полностью провалилась: фашизм обернулся царством насилия и смерти; реальный социализм, нарушив обещание дать всю власть советам, обернулся либо сталинским термидором, либо дисциплинарным санаторием европейского образца, а в конце концов бесславно совершил суицид. Либерализм, с одной стороны, в течение XX века попытался демократизироваться и обеспечить процветание не только узкому кругу наиболее богатых и влиятельных собственникам-буржуа, но и обществу в целом, создав государство всеобщего благоденствия и массовый средний класс. Эти обещания точно так же оказались нарушены, вместо процветания "конца истории" мы видим распад мира на военно-политические блоки, триумф авторитарного капитализма и этнонационализма крови и почвы. Вместе с тем как благодаря, так и вопреки этим трагическим процессам, XX век стал веком искусства, науки, массовой демократизации, выходом миллиардов людей из состояния нищеты и бесправия, по-настоящему великих достижений.

Сегодняшнее состояние мира структурно сильно напоминает то, что происходило в начале прошлого столетия. Распад системы международных отношений и новый раздел мира, угрозы мировых войн, дискредитирующие сами себя идеологемы прогресса, начало деглобализации мирового хозяйства после долгого периода мира и относительно открытых границ, решимость государств собственноручно уничтожить тот порядок, который держался десятилетиями, т.д. и т.п. - все это объединяет первую четверть XXI века с первой четвертью XX.

Есть однако, принципиальное отличие. Прошлое столетие бурлило творческой энергией, люди реально хотели и стремились построить новый мир, жизнь преображалась на глазах. Сегодня же мы живем в совсем другом климате, в атмосфере вечного настоящего, в котором периодически просвечивают стухшие отбросы прошлых обид и претензий. Будущего просто нет, вместо него есть страх перед неизвестностью, предвосхищение смутных угроз, стремление уйти в эскапизм и запирательство.

Я приглашаю на свои занятия всех тех, кто хочет разобраться в истоках перманентного кризиса, не опускающего современный мир, а также тех, кто хочет прикоснуться к энергии и силе мысли главных политических философов прошлого столетия. Подробную программу курса и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость курса - 5000 рублей / 50 евро. Как обычно, я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для участия в нем напишите короткое сочинение, не более 500 слов, с ответом на вопрос "почему я хочу записаться на ваш курс". Приоритет в конкурсе у студентов и старших школьников, но подаваться могут все желающие. Авторы сильных заявок, не прошедших по конкурсу, получат скидки. Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected].

Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов. При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях. Заявки принимаю до 14 октября включительно. День и время занятий выберем вместе со слушателями после дедлайна, в приоритете выходные и вечера будней. Заниматься начнем сразу же после окончания приёма.


Жду вас.

Неутомимый Сергей Коретко вновь собирает курс, тематически посвященный великой и ужасной философии XX века. Дерзайте алчущие!

Памяти Джеймисона

Сегодня скончался Фредерик Джеймисон, я не могу назвать себя его пристальным читателем, но один мотив в его рассуждениях мне постоянно отзывался.

Он рассматривал постмодернизм, шире современность как исторически обоснованную структуру, утверждая то, что постмодерн не отменил метапозицию, но стилизовал свою собственную как её отсутствие.

Эта метапозиция исторична - значит и обязательно конечна.

Любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену, всемирному разложению духа, нанесшему последнему сокрушительный удар, он последовательно отвергал.

Довольно уникально для философов его времени.

Джеймисон продолжает настаивать на гегелевской имманентной критике, которая "рассматривала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс в совокупности".

С этим я лично глубоко согласен. Многие критики постмодерна морализируют и даже демонизируют его.

А когда борешься с тем, что тебе предстает как мировое зло, на его простом (в гегелевском смысле) отрицании ты его не победишь.

Более того, сделаешь хуже и дашь ему больше места в мире, чем было до твоей критики.

Светлая память.

Завершаем набор

Через пару часов табличку гугл-форму для набора я закрою, и поскольку всегда находятся люди, что забыли/не успели/думали что написали — смело пишите мне в личку @marzialspb, добавлю вас в чат. Тоже самое доступно тем, что почему-то не увидел письма, хотя уже записался.

Также сейчас последняя возможность прислать мотивационное письмо для скидки или бесплатного прохождения курса. После 21.00 такие письма, увы, принимать перестану.

И совсем вскоре начнем, а канал вернется к привычному режиму!

Начинаем раскрывать наши планы на день рождения Мартина Фридриховича 26 сентября!

Кроме чтения «Истока художественного творения» у нас будет насыщенная лекционная часть. Знакомимся с нашими спикерами (список будет дополняться):

Артем Радеев: «Выбранные места из «Истока…»: о том, как поссорились мир с землей, как пять раз раскрылась истина и другие прелести»

Андрей Денисов: «Дорогой Мартин Алексеевич об эмоциях»

Макс Неаполитанский: «Хайдеггеровская метафизика ландшафта».

Готовьте свои коварные вопросы. А за билетами (или если тоже хотите выступить с докладом) пишите в лс @mnogookoe

На фото: Мартин Хайдеггер и 🌞

#фата_вечер

26-го выступаю тут, буду рассказывать об эволюции отношения старины Мартина к аффективности: от феноменологии до несостоявшийся этики.

Помимо меня, выступят Артем Радеев и Максим Неополитанский.

Соединив наши доклады в один — вы услышите об искусстве страсти в ландшафтах. Звучит как тост ко дню рождения, согласитесь!

Приходите!

Для вновь прибывших

Набор на наш курс «Страсть всех страстей: философия любви» продолжается и идет хорошо.

В результате набора всегда появляется много новых подписчиков, а потому я объясню что такое эти курсы.

Ведь по их дружеской рекламе сюда многие пришли.

В начале проще объяснить, чем эти курсы не являются.

1. Эти курсы не образование.

Во всяком случае в техническом смысле слова.
Записавшийся не получит никакого диплома, подтверждающего его освоение, и не нужно проходить никакую аттестацию.

2. На курсах я не являюсь педагогом.

Опять же, я организую весь процесс, готовлю занятия, как их лекционную, так и семинарскую часть.
Я продумываю вопросы и места из текстов для более плотного обсуждения, модерирую дискуссию, ищу дополнительные формы
активности. Однако за вашими посещаемостью и прочей дисциплиной не слежу.

3. Записавшиеся не являются студентами.

У нас на занятиях нет никакой университетской иерархии, а у меня власти над вами, кроме модераторской.
Всех записавшихся для себя я характеризую как «слушателей» или «участников».

Теперь же о том, чем эти курсы являются, помимо части моего заработка.

1. Эти курсы про досуг.

Хороший интеллектуальный досуг, наслаждение от времяпрепровождения с общезначимыми текстами, идеями и авторами. Обсуждение проблем и их решений, таких проблем, на которые нет времени в суете повседневности.

2. Эти курсы про чистые занятия.

По сути своей, это интенсивы, то есть углубленный, куда более детальный и разработанный взгляд, чем общий курс по философии в университете. Там себе этого позволить нельзя.

3. Эти курсы почти без стресса.

Даже на профильном факультете, в отличие от такого формата преподаватель занят кучей других вопросов, помимо подготовки занятий: как вас учить, как аттестовать, как выполнить условия контракта и не потерять работу. Здесь этих проблем нет.

Набор продолжается и завершится через 5 дней.

Всех жду на вдумчивый и захватывающий разговор о любви.

Новгород, что тебе в имени моем?

Недавно интеллигентный телеграмм обсуждал проблему угрозы уничтожения культурного слоя в Новгороде.

Вообще ознакомьтесь, подпишите петицию, кто хочет и прочая.

Однако, меня волнует и беспокоит другое: а почему так многим людям вокруг вообще так важна меморизация? Почему это является здравым смыслом?

Поднимать такую дискуссию важно, не принимая изначально сторону «хороших парней», потому что здравый смысл, что забыл о том, почему он здравый становится репрессивным.

Как будто-бы здравый смысл подсказывает, что историю надо беречь и чтить, но разве мы все не убедились, чем подобные вещи заканчиваются политически, что в конечном итоге история подавляет жизнь и не может продолжиться?

Архивирующий историзм в своей позитивистской сосредоточенности на том, чтобы все разрыть и пронумеровать, на мой взгляд, довольно реакционен.

Не менее чем реакционен, чем желание построить большой культурный центр и собрать там археологические находки.

Как по мне, это закопает эти предметы, спрячет куда глубже, чем они были в новгородской почве.

Подчеркну, что я не против археологов и историков, но против историзации любого пространства.

И не высказываюсь против автора поста, ведь в наших условиях хоть о чем-то публично выступить уже похвально, но мне интересно затронуть более сущностный вопрос.

История которая нам интересна, которая вдохновляет нас — была создана людьми, которые ещё не были одержимы ее сохранением.

Задача же состоит не в том, чтобы раскопать очередной культурный слой, но в том чтобы оставить его.

Нам интересен Новгород не потому что там много берестяных грамот, а потому что там была республика.

И много берестяных грамот там нашли потому, что была республика.

И во всех этих спорах об историзации исторического, выраженных политиками памяти, нельзя забывать об этом.

Летов в 2024 году. У Летова, конечно, совершенно удивительная и счастливая посмертная судьба. Из кумира претенциозных гопников, панков, нацблов и акмщиков он превратился во всенародного героя. Про него уже написал отличную трогательную книгу Семеляк, сравнивавший его одновременно с Эрнстом Блохом и Тимоти Мортоном. Скоро допишет свою книгу Александр Горбачев, тоже наверняка замечательную (подкаст былочень хорошим). Святослав Иванов не так давно, в промежутке между обсуждениями английских и американских юмористических сериалов, записал видеоэссе, в котором убедительно показал, что "Сто лет одиночества" - это главный русский рок-альбом. Летов сегодня одинаково важен для условного оппозиционного журналиста и условного военкора. Они могут вести скучный спор между собой о том, "с кем Летов был бы сейчас". Но, думаю, они оба понимают, что если в будущем между ними возможно какое-то примирение, то отчасти потому что Летов у них общий. Иными словами, Летов напоминает Пушкина в 37 году. Судя по косвенным признакам, ему даже повезло с вдовой. Мне кажется, что через несколько лет именем Летова назовут не аэропорт в Омске, а весь Омск. В конечном счете, Омск уже сейчас - это Летовск или Леторград. (И все это замечательно. Но, пожалуй, если бы Летов увидел эту посмертную идиллию, то устроил бы очередной концерт в Ижевске, ушел бы в глухой запой и умер бы второй раз. Или, по крайней мере, организовал бы свое новое "отшествие в пустыню".)

Лучше и не скажешь, Антон прав, давайте жить и помнить, что нас много и примиримся на проспекте Егора Летова. Он — гимн для всех нас.

Примирение это не должно значить забвения конфликтов, но прощение того, как мы вели себя в них до этого — значить должно.

Редакция обращает внимание

На мой взгляд, образованность крайне эфемерный критерий.

Диплом самого престижного и рейтингового университета - просто бумажка, и среди его обладателей полно глупых людей.

Эта неувязка связана с острым кризисом аристократической позиции.

Аристократом сегодня нельзя ни родиться, ни стать по заслугам. Но образованными быть многие все равно хотят, даже не имея ясного критерия.

Думаю что субъективно можно признать таким критерием способ проведения досуга, такого типа, который избегает как излишней эксплуатации символических структур (нарядиться и пойти в самый дорогой театр), так и низменно телесного похода за пивом.

Пожалуй, чтение хорошего телеграмм-канала на общую тематику является золотой серединой.

Как такой канал спокойно могу рекомендовать вам Лабараторию Культур, посвященных религиоведению и антропологии религий.

Недавно у них выходили хорошие посты про христианскую мистику,
Эволюцию теории эволюции и ослиную мессу

Да здравствует фикция!


Некоторые мои друзья и коллеги считают, что одна из главных причин кризиса современности произрастает из ситуации постмодерна по Лиотару, то есть в результате краха больших объясняющих моделей / нарративов.

Из-за этого утопический и одновременно нормативный горизонт такой как коммунистическая идея был утрачен.

Да и вообще, жить стало в некотором смысле некому, не для кого и не для чего. Ведь теперь все “не так однозначно”, потому что тысячелетний европейский универсализм покинул нас.

А на место зияющей пустоты пришли, будто в катастрофу бронзового века “люди моря”, всякие критики патриархата, деколонизаторы, прочие нерадивые делезианцы, и, взвалив грязные ризоматические ноги на стол, обустроились в некогда прекрасных чертогах политики, которая ещё не забыла об истине как о своей цели.

Самое забавное, что в целом “та сторона” ситуацию видит примерно также. Для нее все как у Лимонова в “у нас была великая эпоха”, когда патриархат сдавал свои позиции, ведь происходила сексуальная революция и вместе с ней женская эмансипация.

Легко было найти “пляж под мостовой”, но старые и непрогрессивные преподаватели вроде Луи Альтюссера (вот уж левый консерватор) не поддержали их в 1968 году.

Затем консерватизм стал отвоевывать некогда утраченные рубежи, а жизнь стала пустой и подавленной биовластью. Удел у честного человека теперь один - левая меланхолия.

Недавно мне пришла в голову мысль, что проблема обеих сторон в отношении к фикции.

Попав в ловушку жаргона подлинности по Адорно, многие сотворили вокруг себя “стеклянный купол идеальности”. Когда говорят “политика истины” или “небинарная идентичность”, у людей выражение лиц одинаково серьезное.

“Юзернейм, слушай внимательно, ведь сейчас тебе сообщают истину, высшую формулу действительности!”

Проблема не в предыдущем пафосе, просто все забывают о том, что они оперируют фикциями.

От этого столько претенциозности отовсюду.

Признание фикциональности кажется многим унизительным. Фикция - это же имена “как если бы”.

Им ничего не соответствует в действительности. Следовательно, нас поднимут на смех, и, признавая это, мы уступаем экспертам и их “здравому смыслу”.

На мой взгляд, это большая ошибка. Совершенно не нужно обращаться к здравому смыслу, он в принципе не отвечает за преобразования будущего. Оставим этот скорбный удел либералам.

Как демонстрирует Ханс Файхингер в книге “Философия как если бы”, все философские понятия имеют свою действительную силу именно как фикции, которые чем более оторваны от обыденной мысли, тем более конститутивны для неё. Фикция это симулякр в позитивном смысле.

Ричард Джойс в своем “Мифе о морали” вслед Файхингеру создает концепцию этического фикционализма.

Правда задолго до него Тахо-Годи в своей статье “Миф у Платона как действительное и воображаемое” утверждает, что отличительной чертой платонизма была концепция “правдивой лжи”.

По ее мнению, Платон не верит в рассказываемые им предания вроде мифа об Андрогинах в “Пире” или о Демиурге в “Теэтете”, но именно используемые фикции стали топливом для воображения и спора.

Во многом благодаря этому и начинается путь к истине.

Без такого опосредования, в общем, никакая истина не нужна. Ницше прав в “Веселой науке”, когда говорит о том, что рационалистический ученый Просвещения не способен к истине, так как не способен на ложь, ему этого не позволяет его метод.

Так что поменьше серьезности друзья и побольше правдивой лжи! Фикция есть прямая дорога к истине, а сегодня об этом слишком многие забыли.

Рад объявить набор на мой новый курс «Страсть всех страстей: философия любви.»

Подробнее в карточках выше!

Для записи необходимо заполнить форму или обратитесь в личку: @marzialspb

Ознакомьтесь с программой, а я буду рад всем слушателям!