В пятницу я была на конференции в Нижнем Новгороде, которую организовал волонтёрский центр "АрхивНО" https://vk.com/archiv_no. В моём опыте - это первое мероприятие, в котором участвовали и представители архивов (11 сотрудников из 8 регионов), и исследователи генеалогии.
На моменте ознакомления с программой я была удивлена количеству желающих выступить, собственно, из-за этого было два зала. И это (снова повторюсь) - боль. Приходится выбирать, куда идти. Я решила, что буду слушать тех, кто приехал очно. Но мой план провалился после первого же доклада - было некомфортно ходить туда-сюда с этической точки зрения (иногда бывают залы, где это не привлекает особого внимания). Также, стоит в одном из залов расписанию сдвинуться буквально на 5 минут, как это система рушится. Поэтому я обосновалась в зале с лучшей вентиляцией. И, конечно, же многое пропустила (и так ровно у каждого, кто был на конференции). Это сильно мешает на моменте общей дискуссии - когда есть отсылки к тем или иным выступлениям, получается, что кто-то в контексте, а кто-то нет.
Признаюсь, что почти до последнего была не уверена, что моё выступление принесёт пользу конференции в плане содержания. Однако, послушав тех, кто выступал до меня, я поняла, на что надо обратить внимание.
На смыслы и отношения между представителями архивов и активистами от генеалогии. Чувствуется напряжение: одни хотят и требуют своего, другие - говорят на своём языке и не понимают, зачем им хотят помогать. Зачастую, получается так, что никто не хочет услышать и понять друг друга. На этой конференции я увидела, что первые шаги на встречу были сделаны. И обе стороны (и архивисты, и исследователи) увидели друг в друге - людей, у которых есть свои интересы и есть любовь к тому, чем они занимаются и есть общие точки, на которые можно опираться, чтобы развивать некоторые инициативы и аспекты работы вместе.
Везде ли это возможно? Конечно, нет. Помимо того, что есть система, в которой существуют архивы, есть ещё и человеческий фактор в лице начальства и адекватного руководителя волонтёрской команды. Чтобы сотрудничество было удачным, эти факторы должны сложиться. На мой взгляд, участие в конференции докладчиком - это признак готовности к сотрудничеству, которое надо юридически оформлять (это важный вывод, к которому пришли в конце дискуссии).
Если вернуться к конференции, то в плане организации - всё, что можно было предусмотреть заранее, ребята из АрхивНО https://vk.com/archiv_no сделали (меня просто покорил набор лектора, который включал в себя помимо стандартного блокнота с ручкой, ещё перчатки и напальчник для работы с документами). Моё пожелание на будущее - чтобы в следующий раз были только очные доклады в одном зале, сессия вопросов-ответов с теми, у кого есть опыт работы с волонтёрами (для меня был очень полезен доклад представителя музейной сферы) и какое-то неформальное общение не под запись.
От всей души благодарю организаторов - для меня они были героями, что просто взялись за эту тему, а после того, как прошла конференция - тем более. Обещают издать сборник со статьями - пусть всё получится.
Если вы смотрели конференцию онлайн или были очно, что интересного и полезного вынесли для себя?
На моменте ознакомления с программой я была удивлена количеству желающих выступить, собственно, из-за этого было два зала. И это (снова повторюсь) - боль. Приходится выбирать, куда идти. Я решила, что буду слушать тех, кто приехал очно. Но мой план провалился после первого же доклада - было некомфортно ходить туда-сюда с этической точки зрения (иногда бывают залы, где это не привлекает особого внимания). Также, стоит в одном из залов расписанию сдвинуться буквально на 5 минут, как это система рушится. Поэтому я обосновалась в зале с лучшей вентиляцией. И, конечно, же многое пропустила (и так ровно у каждого, кто был на конференции). Это сильно мешает на моменте общей дискуссии - когда есть отсылки к тем или иным выступлениям, получается, что кто-то в контексте, а кто-то нет.
Признаюсь, что почти до последнего была не уверена, что моё выступление принесёт пользу конференции в плане содержания. Однако, послушав тех, кто выступал до меня, я поняла, на что надо обратить внимание.
На смыслы и отношения между представителями архивов и активистами от генеалогии. Чувствуется напряжение: одни хотят и требуют своего, другие - говорят на своём языке и не понимают, зачем им хотят помогать. Зачастую, получается так, что никто не хочет услышать и понять друг друга. На этой конференции я увидела, что первые шаги на встречу были сделаны. И обе стороны (и архивисты, и исследователи) увидели друг в друге - людей, у которых есть свои интересы и есть любовь к тому, чем они занимаются и есть общие точки, на которые можно опираться, чтобы развивать некоторые инициативы и аспекты работы вместе.
Везде ли это возможно? Конечно, нет. Помимо того, что есть система, в которой существуют архивы, есть ещё и человеческий фактор в лице начальства и адекватного руководителя волонтёрской команды. Чтобы сотрудничество было удачным, эти факторы должны сложиться. На мой взгляд, участие в конференции докладчиком - это признак готовности к сотрудничеству, которое надо юридически оформлять (это важный вывод, к которому пришли в конце дискуссии).
Если вернуться к конференции, то в плане организации - всё, что можно было предусмотреть заранее, ребята из АрхивНО https://vk.com/archiv_no сделали (меня просто покорил набор лектора, который включал в себя помимо стандартного блокнота с ручкой, ещё перчатки и напальчник для работы с документами). Моё пожелание на будущее - чтобы в следующий раз были только очные доклады в одном зале, сессия вопросов-ответов с теми, у кого есть опыт работы с волонтёрами (для меня был очень полезен доклад представителя музейной сферы) и какое-то неформальное общение не под запись.
От всей души благодарю организаторов - для меня они были героями, что просто взялись за эту тему, а после того, как прошла конференция - тем более. Обещают издать сборник со статьями - пусть всё получится.
Если вы смотрели конференцию онлайн или были очно, что интересного и полезного вынесли для себя?
