Случай из практики

Из великолепного сада гематопатологии, вернемся в зловонные болота солидных опухолей.
Случай на сегодня.
Легкое, мужчина преклонных лет.

Секрета в этом случае не осталось.
Это субстрат плазмоклеточной миеломы. Вы были правы.
Действительно, эта опухоль может проявлять аномальный иммунофенотип и обнаруживать Т-клеточные маркеры. В нашем случае — CD4 и CD7. Многие авторы пишут, что это большая редкость. Думаю, что если все миеломы тестировать на Т-клеточные маркеры, то это явление может оказаться не такой уж и редкостью. Согласитесь, что никто из нас просто не использует эти маркеры при диагностике миеломы.
Сам факт возможности аберрации такого рода не воодушевляет. Дело в том, что миелома может иметь самую разную морфологию. Помню случай, который демонстрировал Вадим Валентинович Байков.
Это был случай трепанобиоптата костного мозга, в котором миелома была представлена просто монстроклеточным субстратом. Клетки были много более похожи на мегакариоциты, чем на плазмоциты. Выдавали их только внутриядерные включения.
В нашем случае всё же прослеживается плазмоклеточность.
Вы можете спросить меня, зачем вообще там оказались Т-клеточные маркеры. Виной тому жуткое качество первичного материала. Более того, пока материал дошёл до меня, были выполнены PGP9.5, S100, Myogenin, desmin, CD99, Synaptophysin, Chromogranin, PCK, Vimentin, CK7... много чего ещё. Так что Т-клеточные маркеры выглядели здесь ещё не самыми странными.
В части CD56. Признаюсь, что редко использую его в диагностике миеломы. Для меня достаточна панель CD38 (CD138), MUM1, kappa, lambda, Cyclin-D1.
Антитело VS38c не уважаю — где я его только не находил.

М, 75. Множественные костные деструкции. Биоптпт опухоли лопаточной кости.
Иммунофенотип в комментарии.
Как вам такое, коллеги?