Azrail

Все мы 100 раз слышали, что в отношениях неизбежно накладываем на партнеров проекции своих родителей и их отношений (и штука эта в реальности совсем не плоха, и вовсе не «обязательна к «удалению». Тут как с аппендиксом. Заболело? Режем. Нет? Пусть живет и помогает. Штука полезная. Но сегодня не об этом, так что углубляться не будем.).

Но как мы уже поняли проекций матери о у нашего героя ДВЕ. И проекций отношения ТОЖЕ.

А что это значит. А это значит что находиться в отношениях и чувствовать себя «нормально» он будет только когда у него есть как минимум ДВЕ дамы, на каждую из которых он будет накладывать свою часть проекции матери.

И вот та которая будет ходить под проекцией «мадонны», будет для него человеком с которым будут выстраиваться эмоционально теплые, нежные, трепетные и в ИДЕАЛЕ ПЛАТОНИЧЕСКИЕ отношения. Почему? А потому что сексуальное желание способно очернить её образ.

А вот мадам под проекцией блудницы, будет получать отношение к себе как к сексуальной игрушке. Вот там будет бесконечная похоть, и секс, как правило с обязательными элементами доминирования. Вот тут уважения будет ноль. Всё будет очень брутально, страстно, жестко и много.

Вопрос. Может ли женщина из одной проекции перейти в другую? Конечно! С одним маленьким «но»😁. На пустом месте мгновенно появится новая мадам. И «любовница» вышедшая замуж за такого товарища, в состоянии попасть в статус «Мадонны», но может не сомневаться что за кадром тут же нарисуется другая претендентка на статус «блудницы».

И если вы когда нибудь слышали от мужчины фразу вроде «с любовницей\проституткой можно то чего нельзя с женой» или «ты что! Она этими губами целует моих детей!», то можете не сомневаться что в анамнезе его детства скрываются очень интересные истории о том как с ним в детстве обращалась мать, и как она относилась к отцу🥴.

Такие вот пирожки с котятками, яхонтовые мои.

(Далее будет исключительно моя зарядка для ума, и я просто побрежу в его сторону)
Какие гипотезы тут могут быть?

Крайне низкая половая конституция? Ну очень условно, я бы сказал. Всё таки секс раз в пару лет, для мужчины в активной фазе репродуктивного возраста это нифига не влазит в референсы нормы.

Нарушение сексуальной ориентации? Тогда сфига ли в первый раз был прекрасный секс? (Давайте так, я не возьмусь утверждать, что гомосексуализм имеет исключительно травматическое происхождение, но лично я не видел обратных случаев. Я никогда не «лечил гомосексуализм», как проблему, поскольку клиенты никогда не обращались с таким запросом. Однако, замечу, что на фоне работы с травмирующим опытом сексуального характера и работы с детско-родительскими отношениями клиенты гомосексуальной ориентации отмечали появление у них влечения к противоположному полу. Из песни слов не выкинешь.)«Бисексуальность» - скажут некоторые. Ну ок, но тогда откуда низкая сексуальная активность? Вообще-то на практике, бисексуальность со снижением сексуальной активности не коррелирует.

Тогда что еще? Гормональные нарушения? Болтающийся около нуля тестостерон? Вполне возможно. На практике это должно коррелировать не только с сексуальным поведением. Там и уровень энергии, и работа иммунной системы и ещё целая тьма факторов должны поехать. И конечно на серию тестов для анализа половых гормонов я бы таки предложил провести. Уж шибко необычное поведение. А если я в этом вопросе прав, то смотреть конечно надо не на сам уровень тестостерона, а на то, какого фига он так жестко падает.

Что ещё? Из нетривиального - комплекс «мадонны-блудницы». С психологической точки зрения, такой концепт вполне подходит. Почему?

А смотрите. Такая штука по сути дела - осложнение на фоне непройденного Эдипова комплекса. Когда в психике пациента есть крайне амбивалентные чувства по отношению к матери и как к объекту восхищения, уважения, нежности и любви, и как к объекту животного вожделения, страсти, ненависти и презрения. Уместить весь этот противоречивый котелок с переживаниями в один единственный образ матери, психика молодого человека не в состоянии, и чтобы не рехнуться, она делает ход конём.

Образ матери распиливается на две части, в одну из которых аккуратно помещаются все светлые и социально-одобряемые переживания по её поводу, а в другую, как нетрудно догадаться сваливается весь трэш. И что происходит с этой второй частью? Правильно! Она вытесняется в тень, и субъектом решительно не осознается. (И если вы спросите такого товарища, то на сознательном уровне он искренне уверен что «мама это святое»)

Что же происходит дальше? А дальше начинается самое интересное 😜👇

Теперь коротко, пара слов о том, с кем после развода должны оставаться дети.

Исследования весьма однозначно говорят одну простую вещь. С точки зрения долгосрочного эмоционального благополучия детей, стабильности их развития и снижения риска появления психотравм и личностных расстройств, после развода дети должны находиться под совместной опекой и жить со своими родителями в формате 50/50.

Более того, исследования показывают, что хотя адаптация к условиям проживания в двух местах, несколько сложнее чем в одном, но именно при таком варианте, дети после развода статистически имеют не больше психологических проблем, чем дети проживающие совместно с двумя родителями, в неразведённых семьях.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/01/180116093601.htm

Яхонтовые мои! В связи с тем, что мы с вами начали осваивать формат разбора кейсов, и при этом блог растет и появляются новенькие, то напомню, что у нас тут есть несколько очень важных правил.

Во-первых, в комментариях мы все проявляемся друг к другу строго уважительно. Это правило очень простое к исполнению и одновременно, абсолютно критичное, и за его нарушение ждёт безальтернативное и безвозвратное путешествие в блок.

Во-вторых. Тут территория свободная от ЖПС (ЖетваПреследовательСпасатель. Он же - треугольник Карпмана.) и оценочных суждений. Мест специально отведенных для того чтобы осуждать кого бы то ни было, радостно метая друг в друга сухим помётом, в интернете пруд-пруди.

Почему мы тут не поддерживаем ЖПС? Например, потому что такой способ смотреть на вещи с одной стороны, и так не требует тренировки, и присущ всякому с самого детства, а мы тут собрались для саморазвития, а не для пестования в себе и окружающих инфантильных паттернов. А с другой, ЖПСный способ восприятия реальности: является одной из основных причин ухудшения качества коммуникации и соответственно её результатов, как в личной жизни, так и в работе; ведет к хронически повышенному уровню стрессовых гормонов, а следовательно к снижению иммунитета, разбалансировке иммунной системы; и т.д. и т.п. И потому, тут мы тренируемся воспринимать ситуацию иначе.

На базовом курсе ШЗ мы много внимания уделяем разбору темы мышления вообще, и тому, почему все мы бываем склонны впадать в ЖПС, к чему это приводит, и как от него избавляться.

В этом блоге можно сколько угодно говорить о СВОИХ ЧУВСТВАХ, которые по тем или иным причинам вызывают публикации. Тут поле для самоанализа.

Например: «После прочтения, у меня возникли сильные чувства негодования, злости и жалости». А дальше попробовать понять, почему внутри возникает такая реакция. (Завсегдатаи проекта Кинотерапия которые бывали на эмоциональных разборах в курсе как полезен может быть такой анализ и как много всего ценного можно найти у себя внутри зацепились за одну единственную эмоциональную реакцию.

Мы всегда можем высказать поддержку автору, и для этого вовсе не обязательно формулировать ситуацию в ЖПСном ключе.

Почему еще важно соблюдать эти правила в блоге (помимо того, что их несоблюдение сформирует тут пространство личностной деградации, а вовсе не роста)? Потому что иначе, мы быстро превратим это пространство в небезопасное. Даже анонимно, люди перестанут описывать свои кейсы справедливо боясь пораниться о чужие оценочные суждения.

И бабаааам! Прощай семья! Здравствуй «полёт маятника», ну а дальше вы и так знаете.

Таким образом, тезис о «прозрении» автора, мне кажется мало того что слишком упрощающим, так ещё и откровенно ЖПСным.

И никакая наша автор не сумасшедшая. И качает ее не даром. Просто она не понимала как все эти противоречия уместить в одном человеке, так чтобы не резнуться и не чувствовать себя дурой.

И ни жертву, ни подлеца, не стал бы я делать из бывшего мужа автора. Для меня это история не про жертв и палачей, а про людей которые искренне хотели построить счастливую семью, но к сожалению были недостаточно невнимательны к своим и чужим потребностям, и сами не заметили как ситуация дошла до точки невозврата. И это не делает их плохими людьми. Не делает глупыми, или безответственными. К сожалению, все мы в той или иной степени страдаем подобными проблемами, и как мне кажется, лучшее, что мы можем сделать с этой историей, помимо сочувствия автору, это выводы для себя, о том как важно уметь видеть и свои и чужие потребности, и искать между ними баланс и компромисс, потому как стремление «быть хорошим» для своей семьи, может ровно для этой самой семьи, закончиться крайне плачевно.

Такие дела

Почему я не думаю что автор «была слепа, а теперь прозревает»:

Зачем нужен был ТРЕТИЙ ребёнок? Просто поиздеваться? Оставить автора в как можно более униженном положении? И это вот прямо был ПЛАН? Кто её бывший муж? Джокер? Танос? Ну он же в таком раскладе, явно какой-то мрачный суперзлодей из комиксов🤦🏻‍♂️ (Только ради всего святого, не надо в этом месте поминать Бишимбаева. На суперзлодея этот персонаж и близко не тянет. У того кейса механика совершенно другая, и он при всей своей отвратительной жути, мягко говоря, отнюдь не сложный.)

Что мне видится более вероятным описанием произошедшего с бывшим мужем автора? Амбивалентность. Сиреч, одновременное или попеременное проживание двух и более, противоречащих друг-другу разнонаправленных чувств, а значит и стимулов к действию.

Как это могло выглядеть на практике? Мог ли человек и завести роман на стороне, постепенно углубляясь в отношения, и при этом же, параллельно, испытывать чувство вины и сожаления, и исходя из них, желание сделать всё возможное, что с его точки зрения могло бы спасти его брак? Да легко. На практике работы с клиентами, я наблюдал подобные внутренние противоречия не раз и не два.

А зачем в таком случае именно третий ребенок? А затем, что роль отца, похоже и правда всегда была для него значимой ролью, и дополнительно включала его в роль мужа, через чувство ответственности за благополучие семьи в широком смысле. И потому, я мягко говоря, очень сомневаюсь, что автору лишь КАЗАЛОСЬ что все эти годы он был вовлеченным отцом и мужем. Похоже что как раз таки БЫЛ, и желание завести третьего ребенка было ОСОЗНАННЫМ и искренним.

А вот что там было с желаниями НЕосознанными, вопрос, как мне кажется, куда интереснее. Почему? А потому что рождение третьего ребёнка, привело к РОВНО ОБРАТНОМУ ЭФФЕКТУ. То бишь, оно ускорило развал отношений, а вовсе не укрепило их.

«Иии?!» - спросит читатель - «а при чем тут НЕосознанные желания»?»

А при том, что похоже, одной из причин кризиса нашего героя, было как раз то что для своей семьи он делал больше чем искренне хотел, ущемляя критические для самого себя сферы интересов. И именно отсюда, звучащие от некогда вовлеченного отца, после развода тезисы вроде «пожить для себя» и «дети отдельные люди». На что это похоже? На пружину, которая очень долго сжималась. А ещё? На маятник, который улетел в противоположную сторону. Что это значит в его случае? Что после периода (длительность которого зависит от массы факторов и при текущих вводных, трудно прогнозируема) охлаждения отношения к детям, он со временем, спустя несколько итераций маятника, возможно придёт к тому формату этих отношений который будет ему комфортен.

Для меня, ситуация выглядит похожей на то, что у парня внутри много лет тихо зрел громадный ЖПС. То есть, он сам втихаря приносил в жертву собственные интересы, сам чувствовал от этого напряжение и недовольство, которое постепенно копилось. И вот человек создает мир, где ему в его ощущениях толком нет места (вот это он чувствует но чувства не осознает). А потом появляется молодая дама, которая не просто им восхищается, но и ставит его (а не детей) в центр отношений. И парень закономерно и ожидаемо плывет🫠 (и скорее всего, тоже сам до конца не осознает почему).

А что при этом происходит параллельно? Правильно. Его кроет чувство вины размером со среднюю европейскую страну. Почему? Так потому что он вообще-то не на бумаге, а в реальности всю дорогу топил за свою семью, и ее развал вероятно кажется ему катастрофой.

И вот тут то он и применяет метод который для него до этого всегда работал. Больше детей. Больше ответственности. Крепче семья💪. Только вот в текущих обстоятельствах, идея эта выглядела примерно как тушение пожара высокооктановым бензином🥴. И после рождения третьего ребёнка, его собственный стандартный механизм с одной стороны увеличивает нагрузку ответственностью, а с другой приносит совсем уже неприемлемые жертвы. И «жертвой» наш герой начинает ощущать себя. А своё семейство в полном составе - «палачами». А юная пассия становится в его голове в позицию «спасателя». Продолжение👇

В текущих обстоятельствах, задача стоит в оптимизации адаптационных процессов.)

Весь этот комплекс мероприятий позволит вам помочь самой себе пережить наиболее острый и проблемный период. Вы не можете прямо сейчас принять судьбоносное решение о разводе, но и остаться не в силах? Прекрасно вас понимаю, и предлагаю прямо сейчас и не ставить этот вопрос на повестку дня. Как говорила Скарлетт О’Хара: «Я подумаю об этом завтра». Сейчас важно позаботится о себе и дать себе время восстановится.

Для мужа ситуацию можно было бы описать никак не приукрашивая, а ровно так как приведено выше. Ни о каких прощениях или не прощениях прямо сейчас речь идти не должна. Сейчас вам плохо, и ваша задача ближайшей перспективы - самосохранение и восстановление после полученного гиперстресса. А вот когда вы более-менее адаптируетесь, то можно будет думать и говорить о будущем.

Я же, от всей души желаю вам сил, стойкости и мудрости, чтобы пройдя через предложенное жизнью испытание, суметь сделать выводы которые в будущем сделают вам счастливее и сильнее, а не закрытее и обиженнее.

Аудиозапись эфира👇